77RS0018-02-2022-010619-38
Дело № 2а-731/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 24 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление от 03.06.2020 года об окончании исполнительного производства №154274/14/77027-ИП, признать незаконным ходатайство о приобщении реквизитов в материалы исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство и перечислить взысканные денежные средства взыскателю (правопреемнику), обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, признать незаконными действия по перечислению денежных средств ФИО2, умершей 24.01.2015 года. В обосновании указано, что на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Каширского районного суда Московской области от 17.10.2014 года возбуждено исполнительное производство №154274/14/77027-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 317 058,74 руб, должник ФИО3, взыскатель ФИО2 ФИО2 умерла 24.01.2015 года. Определением Каширского городского суда Московской области от 11.05.2016 года произведена замена взыскателя с ФИО2 на ее правопреемника ФИО1 Денежные средства в рамках исполнительного производства истцом получены не были. Позже истцу стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением и перечислением денежных средств на счет взыскателя, реквизиты которого получены от ФИО2 25.05.2020 года (то есть после ее смерти). Поскольку на жалобы истца в адрес ОСП ответы не поступили, при этом исполнительное производство возобновлено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Каширским районным судом Московской области 02.12.2014 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №154274/14/77027-ИП, предмет исполнения взыскания в размере 317 058,74 руб, взыскатель ФИО2, должник ФИО3
Согласно свидетельству о смерти 26.01.2015 года ФИО2 умерла 24.01.2015 года.
Определением Каширского городского суда от 11.05.2016 года произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1
Из представленных стороной истца материалов исполнительного производства №154274/14/77027-ИП следует, что 25.05.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП зарегистрировано заявление ФИО2 о приобщении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.
Согласно платежному поручению от 29.05.2020 года №85117 на указанные ранее в заявлении от 25.05.2020 года банковские реквизиты Тропарево-Никулинским ОСП произведено перечисление денежных средств в сумме 305 749,01 руб.
Постановлением от 03.06.2020 года исполнительное производство окончено.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, заслуживают внимания доводы истца о том, что судебным приставом исполнителем ошибочно принято заявление об изменении банковских реквизитов ФИО2 от 25.05.2020 года и перечислены денежные средства на данные реквизиты, поскольку ФИО2 данное заявление подано быть не могло (скончалась ранее).
Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ФИО1 на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, как правопреемника ФИО2
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства №154274/14/77027-ИП подлежат удовлетворению.
Выбирая способ восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать Тропарево-Никулинский ОСП возобновить исполнительное производство и совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с действующим законодательством.
При этом само по себе ходатайство о приобщении реквизитов в материалы исполнительного производства, незаконным в рамках настоящего административного производства, признано быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства №154274/14/77027-ИП в отношении ФИО3, обязав возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022 года