Дело № 2-1437/2022
УИД 33RS0019-01-2022-002172-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Размер ее доли составляет 1084/2175 долей. Ответчики принадлежащую им долю земельного участка выделили, в результате образовался земельный участок с кадастровым номером ###. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ответчиками. В результате ответчики перестали быть участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, в связи с чем единственным владельцем этого участка является она. Кроме того, в результате выдела доли в натуре, площадь земельного участка с кадастровым номером ### уменьшилась и стала составлять 1084 кв.м. На основании статей 244, 246, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1084 кв.м.
Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Челышков Р.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО1 также указала, что на заявленных уточненных исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; также указали, что иск ФИО1 признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны и понятны.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пунктов 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ### из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2157 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
По данным выписки из ЕГРН от 08.12.2022 г. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1084/2157 долей данного земельного участка.
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2157 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Председательствующий С.В. Дворникова