УИД 19MS0015-01-2023-000824-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск

10 августа 2023 года Дело № 12-104/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия майора внутренней службы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Черногорска п ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

начальником отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧТС управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО2 в отношении администрации города Черногорска *** составлен протокол об административном правонарушении *** за невыполнение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, предусмотренных законодательством требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно: отсутствует План гражданской обороны и защиты населения муниципального образования (с учетом изменившейся возможной обстановки); отсутствует перечень организаций, обеспечивающий выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне; не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения; не ведется учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; отсутствуют запасы продовольствия, медицинских средств, индивидуальной защиты и иных средств в целях гражданской обороны.

Определением от *** материалы дела об административном правонарушении в области гражданской обороны, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, направлены мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** (резолютивная часть объявлена ***)производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении администрации города Черногорска прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия майор внутренней службы ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что администрацией допущено невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения в области гражданской обороны, за что вышеуказанной статьей Кодекса предусмотрена административная ответственность. Также указывает, что права и обязанностей, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ главе администрации были разъяснены, кроме того, полный текст разъяснения прав содержится в протоколе об административном правонарушении, который, наряду с материалами проверки, был предоставлен на сутки для изучения. Считает, что личное ознакомление с протоколом об административном правонарушении главы администрации его указание о неознакомлении с процессуальными правами не может рассматриваться как нарушение порядка составления процессуального документа и служить основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным,

В судебном заседании старший инспектор отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО1 поддержал жалобу, по изложенной в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации г. Черногорска ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений, указав о допущенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, при этом факт того, что главе администрации был оставлен для ознакомления протокол об административном правонарушении со всеми материалами проверки не оспаривал.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 10 час. 00 мин. *** до 10 час. 00 мин. *** на основании распоряжения от *** ***/*** проведена плановая выездная проверка в рамках надзора в области гражданской обороны в отношении администрации города Черногорска. По результатам проверки составлен акт от *** ***/***, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований – в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 25, 28 Приказа МЧС России от 27.03.2020 № 216 ДСП, п. 4 распоряжения Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 13.12.2022 № 172-рп «Об организации и проведении мероприятий по переработке плана гражданской обороны и защиты населения Республики Хакасия» отсутствует План гражданской обороны и защиты населения муниципального образования (с учетом изменившейся возможной обстановки); в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» отсутствует перечень организаций, обеспечивающий выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне; в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 4, 7 Приказа МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 № 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения; в нарушение п. 9 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» не ведется учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 5 постановления Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» отсутствуют запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств в целях гражданской обороны.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации города Черногорска протокола об административном правонарушении от *** ***/*** предусмотренным ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав о нарушении и допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении – должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, законному представителю администрации города Черногорска, чем нарушено право администрации на защиту и лишает протокол об административном правонарушении силы доказательства.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении ***/*** от *** составлен в присутствии главы администрации г. Черногорска – ФИО4 В графе протокола о разъяснении прав ФИО4 сделал запись «права не разъяснены», при этом он давал объяснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, выдал доверенность на представление интересов Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, то есть осуществлял права, предоставленные ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ему была вручена копия протокола, содержащая положения статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. Также суд учитывает, что до подписания протокола об административном правонарушении, как следует из пояснений ФИО3 и ФИО1, присутствующих при подписании протокола, главе администрации г. Черногорска ФИО4 был предоставлен протокол для изучения со всеми материалами проверки. Представители Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей присутствовали, давали объяснения, предоставляли доказательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении права Администрации на защиту сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а обжалуемый судебный акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, в частности, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех существенных обстоятельств дела, что повлекло неполноту судебного рассмотрения дела

Вместе с тем, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, поскольку с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Администрации города Черногорска к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия майора внутренней службы ФИО1 удовлетворить частично:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от *** (резолютивная часть ***) изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении администрации города Черногорска прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Р. Коголовский