Дело № 33-7204/2023

№ 2-682/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сергиенко О.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 268 700 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.

В обоснование иска указал, что 07 февраля 2022 года в 12:45 час. по адресу: (адрес) стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и LEXUS государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомобиль которого получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителей застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».

Определением ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» от 07 февраля 2022 года установлена вина ответчика, но в привлечении его к административной ответственности отказано ввиду отсутствия специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

28 марта 2022 года истец обратился страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения. 28 марта 2022 года автомобиль осмотрен экспертом – техником.

12 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия без направления автомобиля на ремонт на СТОА перечислило страховое возмещение в размере 277 600 руб. (211 600 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, 66 500 руб. величина утраты его товарной стоимости).

26 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислило страховое возмещение в размере 23 800 руб.

11 ноября 2022 года истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с приложением экспертного заключения НОЭ «Аспект» ИП ФИО6, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт LEXUSгосударственный регистрационный знак № составляет 258 300 руб. (245 800 руб. с учетом износа, 92 000 руб. УТС), просил произвести выплату разницы в размере 53 900 руб., а также неустойки, требования не были удовлетворены.

Просил взыскать с причинителя вреда ФИО3 убытки в размере 268 700 руб., составляющие разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховым возмещением.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный, статус третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» заменен на соответчика.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1 ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3, и просил взыскать убытки в размере 268 700 руб., составляющие разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховым возмещением.

Какие-либо требования к САО «РЕСО-Гарантия» истцом не заявлялись, размер страховой выплаты он не оспаривает, при этом, судом страховая компания привлечена в качестве ответчика без согласия истца, и не выражала намерения урегулировать спор в досудебном или внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховой компании не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании суммы ущерба по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2023 года отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи