Дело (№)

УИД 52RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО7 (по доверенности), ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, в обоснование требований, указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на ребенка постановлено взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО8 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка, изменить установленный решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО8 Дениса (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с твердой денежной суммы 4500 рублей до 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ УФССП России по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный судебным участком (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ФИО3

В нарушение обязанности ФИО3 нерегулярно производил платежи алиментов.

На (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание детей ФИО8 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО8 Дениса 14.07.2005года рождения составила 379 101,65 рублей.

Согласно расчету, неустойка за просрочку уплаты алиментов ФИО3 за период с 07.06.2019г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 241 570,72 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с 07.06.2019г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 241 570,72 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ГУ ФССП по Нижегородской области, администрация (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав что в 2022 году он перенес инфаркт, также он имеет ряд хронических заболеваний, что влияет на его трудоспособность, в связи с чем, его материальное положение в настоящее время не позволяет ему выплатить денежные средства в заявленном размере.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации (часть 2 статьи38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходим ы й для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями иди другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника так и из-за рубежа.

Согласно п.3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 80 СК РФ, Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 115 СК Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на ребенка постановлено взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО8 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до совершеннолетия ребенка, изменить установленный решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО8 Дениса (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с твердой денежной суммы 4500 рублей до 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) Канавинским РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Ссылаясь на нарушение обязательств по выплате алиментов, истец ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2019г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 379 101,65 рублей.

Из постановления следует, что должник о месте работы не сообщил, сведений о доходах не представил. Должником произведена частичная оплата за период в размере 398 507,00 рублей.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет должником ФИО3 оспорен не был.

Согласно выписке по лицевому счету (№) открытом в ПАО Сбербанк (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) на имя ФИО2 за период с 01.06.2019г. по 01.02023 г. поступили денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 398 507,55 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что он не оспаривает нерегулярность отчислений алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО1 и ФИО8 Дениса в пользу ФИО2 и просил принять во внимание, что стабильного дохода не имеет, в настоящее время не трудоустроен, также указал, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в стационаре на лечении в ГКБ (№), где ему диагностировали инфаркт, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» Поликлиника (№).

В силу п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, ст. 109 СК РФ, перечисление работодателем установленных алиментов необходимо производить в течение трех дней со дня выплаты работнику соответствующего пособия.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если денежные средства подлежат взысканию на основании решения суда или судебного приказа, расчет производится исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Если было заключено алиментное соглашение, но в нем не установлен размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, то она считается в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 109 СК РФ удержание алиментов из заработной платы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа производится администрацией организации, где работает должник.

Согласно позиции, отраженной в определении ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)-КГ19-123, при несогласии ответчика с заявленным расчетом задолженности по алиментам, суду надлежит, для правильного расчета неустойки, проверить представленные сторонами расчеты задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за невыплату алиментов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.06.2023г. составляет 241 570,72 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23-П "По делу о конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2447-О и от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-О).

Согласно представленным ответчиком медицинским документам, ФИО3 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лечении стационаре с диагнозом острый нижний инфаркт миокарда, также у него выявлен сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь III стадии. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) получал лечение в ОМР (реабилитация в Зеленом городе).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N-37П, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, наличие заболеваний у ответчика повлиявших на материальное положение ответчика, что не позволяло ему погасить имеющуюся задолженность, а также несоразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что к заявленным истцом требования о взыскании неустойки, надлежит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по алиментам до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 5200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку оплаты алиментов за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 200 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)