Дело № 2-7216/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004939-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» о признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Трубострой» с иском о возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ..., работая в столовой общества, получила травму ... «Скорую помощь» работодатель не вызывал, в БСМП г. Набережные Челны отвез сотрудник общества на частном легковом автомобиле, просил не указывать травму как производственную, пообещав оплатить все расходы. Обещание оплатить расходы работодатель не выполнил, денежные средства в обещанном размере не выплатил. Считает, что работодатель не обеспечил ей безопасные условия труда, нарушив ее права как работника, ввел ее в заблуждение и не оплатил лечение. Просит возложить на ответчика обязанность провести расследование несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей, а также в возмещение расходов, понесенных по оплате юридических услуг, 55 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования, просила признать событие, произошедшее ..., несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании истец и его представитель увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

В силу положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 5 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 (далее - Положение), работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья в связи с проявлениями признаков острого заболевания (отравления) при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Согласно пункту 5 Положения о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии с пунктом 20 данного Положения несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Трубострой» заключен трудовой договор от ..., согласно которому истец принят на работу ...

Согласно акту расследования несчастного случая, время начала работы истца ..., окончания работы - ....

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, основной деятельностью ответчика является прокладка труб, при этом работа проводится и за пределами Республики Татарстан, то есть рабочие, непосредственно занятые на прокладке труб, направляются в командировки. Пояснить, какой именно объем работ ФИО2 выполняла, какой участок был за ней закреплен, не смог. Наличие столовой на территории производственной базы отрицал.

Также работодателем не подтверждено время прихода и ухода истца с работы, несмотря на действующую в обществе пропускную систему. Каких – либо данных ухода истца ... с работы до ... часов и получения травмы бытового характера в ... часов, то есть в момент окончания работы, суду не представлено.

Согласно штатному расписанию ООО «Трубострой» от ..., в обществе предусмотрены должности ... (в основном подразделении), а также ... (командировка), то есть ... в основном подразделении не предусмотрены.

Как следует из ...

До обращения в суд, истец к работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве не обращалась, служебное расследование проведено работодателем ..., после получения копии искового заявления.

Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях не установлено обязательной формы извещения работником работодателя о происшедшем несчастном случае.

Согласно акту, происшествие, произошедшее с истцом ..., квалифицировано работодателем как не связанное с производством.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ...

Свидетели ... были допрошены судом по ходатайству истца.

Из их показаний следует, что ...

Как следует из материалов дела и пояснений истца, а также ...

Как пояснили истец и представитель ответчика в настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Трубострой» имелись все предусмотренные упомянутыми нормами Трудового кодекса Российской Федерации основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве, и, соответственно, для оформления соответствующего акта и заключения, однако возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены.

По факту несчастного случая, в соответствии со статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.

С учетом вышеприведенных норм материального права, совокупности исследованных доказательств, разрешая исковые требования о признании несчастным случаем на производстве и возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу, что наличие столовой на территории производственной базы и работа истца ..., а также получение травмы на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей по причине ... ... подтверждается материалами дела, в том числе перепиской посредством мессенджера WhatsApp, пояснениями сторон и показаниями свидетелей, и, поскольку травма связана с производством и получена истцом на рабочем месте в рабочее время, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, является несчастным случаем на производстве и подлежит расследованию с оформлением акта формы Н-1.

Таким образом, требования о признании несчастным случаем на производстве и возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Установив неправомерность действий ответчика по обеспечению безопасных условий труда и несвоевременной организации расследования несчастного случая на производстве, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, причинение вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, длительность лечения, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Трубострой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 рублей, предоставив договор и квитанции об оплате услуг.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований и объем фактически оказанных услуг, возражения представителя ответчика, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в сумме 11 200 рублей, связанных с нотариальным заверением переписки, которая велась посредством мессенджера WhatsApp, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены справкой нотариуса, доказательства приобщены к материалам дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» о признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать полученную ФИО2 ... травму несчастным случаем на производстве.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубострой» провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт формы Н-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных действий 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу