№ 2а-650/2023

32RS0021-01-2023-000945-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Прокуратуры Брянской области, Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Брянской области, Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия в рамках рассмотрения обращения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 апреля 2023 года сотрудником Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области у него было отобрано письменное объяснение по вопросу допущенных нарушений его жилищных и конституционных прав Новозыбковской городской администрацией Брянской области и МУП «Жилье». При этом, мотивированный ответ по существу доводов, приведенных им в объяснении, в установленный законом срок ему направлен не был. Считает, что указанное бездействие должностных лиц Новозыбковской межрайонной прокуратуры является незаконным, нарушает его права, в связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность дать мотивированный ответ с указанием принятых мер прокурорского реагирования.

Определением суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика при влечена Прокуратура Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что 3 апреля 2023 года в связи с его обращением, ранее направленным в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в помещении Новозыбковской межрайонной прокуратуры брянской области старшим помощником прокурора Калина О.В. от него было получено письменное объяснение, в котором он указал о допущенных Новозыбковской городской администрацией Брянской области нарушениях его прав, выразившихся в невнесении многоквартирного жилого дома, в котором он проживает, в реестр аварийных домов, а также в управлении МКП «Жилье» указанным домом, который фактически является домом блокированной застройки, в отсутствие установленных законом оснований – без проведения конкурса по выбору управляющей компании и заключения договора управления многоквартирным домом.

Представитель административных ответчиков ФИО2 иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку объяснение от административного истца было получено по поручению Прокуратуры Брянской области по проверке доводов обращения ФИО1, направленного на имя Генерального прокурора Российской Федерации. Согласно данному поручению сотрудникам межрайонной прокуратуры было поручено уточнить доводы заявителя, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, о результатах проинформировать Прокуратуру Брянской области. Ответ заявителю по существу его обращения межрайоной прокуратурой даваться не должен был. Так как ранее Новозыбковской межрайпрокуратурой неоднократно проводились проверки по аналогичным обращениям ФИО1, оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было, о чем письменно проинформирована прокуратура области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ закреплены понятия, используемые в данном Федеральном законе: обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).

Согласно статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), определено, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как установлено статьей 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно пункту 4.6 Инструкции, поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения.

Прокуроры к информации об исполнении соответствующего поручения вышестоящей прокуратуры прилагают проверочные материалы, копии документов прокурорского реагирования, а в необходимых случаях – надзорные (наблюдательные) производства. Решения в таких случаях принимаются в прокуратуре, направившей поручение (пункт 4.9 Инструкции).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 20 февраля 2023 года письменно обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу нарушения его жилищных прав ввиду бездействия Новозыбковской городской администрации Брянской области, выразившегося в невнесении жилого <адрес> в <адрес> в реестр аварийных домов, и незаконной деятельности МУП «Жилье», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом без соответствующего договора, заключенного в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обращении ФИО1 также указал о непринятии органами необходимых мер прокурорского реагирования для защиты его прав (л.д. 62-69).

Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 27 февраля 2023 года и направлено для проверки доводов в Прокуратуру Брянской области.

22 марта 2023 года за исходящим №/Исуб820-23 (л.д. 61) начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Брянской области Новозыбковскому межрайоному прокурору Брянской области дано письменное поручение, согласно которому с учетом уже принятых мер реагирования нижестоящему прокурору необходимо было уточнить доводы обращения у ФИО1, с учетом которых в случае необходимости, выполнить дополнительные проверочные мероприятия, информацию о результатах рассмотрения обращения представить в прокуратуру Брянской области к установленному сроку.

Во исполнение указанного поручения 3 апреля 2023 года старшим помощником Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В. у заявителя ФИО3 было получено письменное объяснение по его доводам (л.д. 70, 71).

По результатам проверки доводов обращения ФИО1 оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было, о чем 5 апреля 2023 года информация за подписью заместителя Новозыбковкого межрайонного прокурора Брянской области была направлена в отдел по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Брянской области (л.д. 72-70).

Таким образом, направление административному истцу ФИО1 мотивированного ответа по результатам рассмотрения его обращения от 20 февраля 2023 года, согласно поручению вышестоящей прокуратуры не входило в обязанности должностных лиц Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области.

Полученное от административного истца письменное объяснение от 3 апреля 2023 года не является обращением (заявлением, предложением, жалобой) гражданина в том понятии, которое закреплено в статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ, требующем самостоятельного разрешения с направлением мотивированного ответа на него, оно было получено лишь с целью уточнения доводов заявителя в объеме поручения вышестоящей прокуратуры, которое было исполнено в соответсвии с пунктами 4.6, 4.9 Инструкции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что бездействия должностными лицами прокуратуры Брянской области при рассмотрении его обращения допущено не было.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания бездействия Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца, по делу не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Брянской области, Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия в рамках рассмотрения обращения, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено в 19 часов 14 августа 2023 года.