Решение по делу № 2-146/2023 от 15.02.2023

Дело 2-146/2023

поступило в суд

31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2023 года р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.

с участием прокурора <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> об обязании администрации <адрес>:

привести монолитные искусственные волнообразные неровности, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> (монумент <данные изъяты>); <адрес> (напротив строения «<данные изъяты>», спорткомплекс «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями ГОСТ, а так же оснастить техническими средствами организации дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ликвидировать монолитную искусственную волнообразную неровность, изготовленную из асфальтобетонного покрытия на пересечении <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В основание заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка администрации <адрес> по исполнению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п.59 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.4 ст.6, ч.1 ст.11, ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.4.2, 4.3.1, 6.2.1 ФИО4 50597, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес>, расположены монолитные искусственные волнообразные неровности из асфальтового покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 52605-2006, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75ми в нарушение п.4.2.3, таблица №; на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> (монумент <данные изъяты> расположены монолитные искусственные волнообразные неровности, изготовленные из асфальтобетонного покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 50597, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75м, в нарушение п.4.2.3, таблица №, искусственная неровность укладывается во всю ширину проезжей части для предотвращения выезда – объезда по встречной полосе, что может стать причиной возникновения ДТП; на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> (напротив строения «<данные изъяты>», спорткомплекс «<данные изъяты>», расположены монолитные искусственные волнообразные неровности, изготовленные из асфальтобетонного покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 50597, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75м, в нарушение п.4.2.3, таблица №; монолитная искусственная волнообразная неровность, изготовленная из асфальтобетонного покрытия на пересечении <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, не предусмотрена Проектом организации дорожного движения, без согласования с собственниками дорожной сети.

Бездействие должностных лиц администрации <адрес> по содержанию вышеперечисленных участков дорожной сети, приводит к созданию опасных дорожных ситуаций на улицах р.<адрес>, что может повлечь причинение вреда имуществу, здоровью и жизни граждан.

В судебном заседании, представитель прокуратуры <адрес> доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", проектирование, строительство и реконструкция дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Раздела 1 "ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяется с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.5.1.1 ФИО4 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Согласно п.4.2 ФИО4 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п.6.2.1 ФИО4 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО4 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

п.п.4.2, 4.3 «ФИО4 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 295-ст), установлены технические требования к волнообразным конструкциям и сборно-разборным конструкциям искусственных неровностей ".

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований – ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, принуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании было установлено:

В нарушение требований действующего законодательства, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес>, расположены монолитные искусственные волнообразные неровности из асфальтового покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 52605-2006, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75ми в нарушение п.4.2.3, таблица №; на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> (монумент <данные изъяты> расположены монолитные искусственные волнообразные неровности, изготовленные из асфальтобетонного покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 50597, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75м, в нарушение п.4.2.3, таблица №, искусственная неровность укладывается во всю ширину проезжей части для предотвращения выезда – объезда по встречной полосе, что может стать причиной возникновения ДТП; на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> (напротив строения «<данные изъяты>», спорткомплекс «<данные изъяты>», расположены монолитные искусственные волнообразные неровности, изготовленные из асфальтобетонного покрытия, при этом отсутствуют технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 5.20 ПДД РФ в количестве 4шт (искусственная неровность), в нарушение п.6.2.1 ФИО4 50597, имеется несоответствие по ширине искусственной неровности от 3,0 до 6,75м, в нарушение п.4.2.3, таблица №; монолитная искусственная волнообразная неровность, изготовленная из асфальтобетонного покрытия на пересечении <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, не предусмотрена Проектом организации дорожного движения, без согласования с собственниками дорожной сети.

Ненадлежащее содержание вышеперечисленных участков дорожной сети создает угрозу возникновения ДТП на улицах <адрес>, которые могут повлечь причинение вреда имуществу, здоровью и жизни граждан.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства являются:

- акт комиссионного обследования обустройства уличной дорожной сети р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия представления прокурора <адрес>;

- копия ответа администрации <адрес> на представление прокурора;

- информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что недостатки оборудования дорожной сети <адрес> не устранены.

Суд полагает, что прокурор представил убедительную совокупность доказательств того, что ответчик в течение длительного времени допускает противоправное бездействие уклоняясь от принятии мер на восстановление прав граждан на безопасные условия проживания, в части надлежащего содержания дорожной сети <адрес>, соответствующем требованиям технических регламентов.

Каких-либо доводов возражений и доказательств их подтверждающих ответчик в судебном заседании не представлял.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд признает исковые требования прокурора <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию <адрес>:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов