Решение по делу № 2А-500/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконными действий Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и его председателя <ФИО>, в связи с обращением в публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории.

УИД № 16RS0036-01-2022-007310-13

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-500/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-500/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3,

представителя административного соответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО4,

представителя заинтересованного лица - публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина - Спиридоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и его председателя ФИО5, в связи с обращением в публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными акты публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее ПАО «Татнефть») о несогласовании предоставления земельных участков и утверждения схемы границ земельных участков по обращениям Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 06 октября 2021 года № 16948/203, № 16902/203, № 16896/203, № 16949/203 и от 07 октября 2021 года № 16991/203, № 16992/203.

В этой части требований судом 13 января 2023 года вынесено отдельное определение об отказе в принятии административного иска об оспаривании актов ПАО «Татнефть» о несогласовании предоставления земельных участков и утверждения схемы границ земельных участков.

В этом же административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и его председателя ФИО5, в связи с обращением в ПАО «Татнефть» за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории.

В обоснование требований административный истец указал, что в Альметьевском городском суде Республике Татарстан рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан) о предварительном согласовании предоставления девяти земельных участков от 23 сентября 2021 года. В ходе судебного разбирательства КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан были представлены не предусмотренные нормами действующего законодательства акты ПАО «Татнефть» о несогласовании предоставления земельных участков и акты несогласования схем расположения земельных участков.

Административный истец считает, что все акты несогласования ПАО «Татнефть» противоречат нормам действующего законодательства, а действия председателя КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан неправомерными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность при осуществлении муниципальной услуги органам местного самоуправления обращаться с межведомственными запросами, поскольку предусмотрен исчерпывающий перечь документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- признать ненадлежащими действия КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе и его председателя ФИО5, в связи с обращением в ПАО «Татнефть» за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории (далее ЗОУИТ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика - КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3 возражал против административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, полагал пропущенным срок на обжалование действий административных соответчиков, поскольку о них стороне административного истца стало известно не позднее января 2022 года при рассмотрении Альметьевским городским судом Республики Татарстан административного дела №. Также пояснил, что направление запроса в ПАО «Татнефть» не является межведомственным взаимодействием, поскольку заинтересованное лицо является коммерческой организацией и не относится к государственным или муниципальным органам либо органам власти.

Представитель административного соответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий. И также полагала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Татнефть» - Спиридонова Е.Н. полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку сведения, предоставленные ПАО «Татнефть» в КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан носят информативный характер. Административный ответчик при принятии решения относительно заявлений ФИО1 мог принимать в расчёт данную информацию, а мог проигнорировать её. Также как и ПАО «Татнефть» не обязано было предоставлять ответ на запрос КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и могло его проигнорировать.

Административный соответчик ФИО5 извещена, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в котором также выразила своё несогласие с административным иском.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии административного соответчика ФИО5, извещённой надлежащим образом, направившей ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, административный истец ФИО1 обратился в адрес КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан со следующими заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка:

- № 15768/зем от 24 сентября 2021 года,

- № 15773/зем от 24 сентября 2021 года,

- № 15772/зем от 24 сентября 2021 года,

- № 15775/зем от 24 сентября 2021 года,

- № 15776/зем от 24 сентября 2021 года,

- № 15777/зем от 24 сентября 2021 года.

При этом в рамках рассмотрения указанных заявлений КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в ПАО «Татнефть» были направлены запросы о предоставлении информации о возможности предоставления испрашиваемых ФИО1 земельных участков, на которые получены отказы заинтересованного лица в согласовании предложенных административным истцом схем расположения земельных участков.

На заявление № 15768/зем от 24 сентября 2021 года ФИО1 был получен отказ КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 19738/203 20 октября 2021 года.

На заявление № 15773/зем от 24 сентября 2021 года получен отказ № 19740/203 от 20 октября 2021 года.

На заявление № 15772/зем от 24 сентября 2021 года получен отказ № 19767/203 от 21 октября 2021 года.

На заявление № 15775/зем от 24 сентября 2021 года получен отказ № 19733/203 от 20 октября 2021 года.

На заявление № 15776/зем от 24 сентября 2021 года получен отказ № 19739/203 от 20 октября 2021 года.

На заявление № 15777/зем от 24 сентября 2021 года получен отказ № 19732/203 от 20 октября 2021 года.

Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просил признать данные решения, а также ряд иных решений КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, незаконными, и возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращений

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков за № 19247/203 от 13 октября 2021 года, № 19302/203 от 14 октября 2021 года, № 19636/203от 19 октября 2021 года, № 19739/203 от 20 октября 2021 года, № 19740/203 от 20 октября 2021 года, № 19733/203 от 20 октября 2021 года, № 19732/203 от 20 октября 2021 года, № 19738/203 20 октября 2021 года, № 19767/203 от 21 октября 2021 года и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков площадью <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> на кадастровом плане территорий и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков без проведения торгов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административнымделам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административнымделам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административнымделам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При этом из содержания абзаца третьего на странице 16 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, в котором принимала участие представитель административного истца ФИО2 <данные изъяты>) О.Ю., усматривается, что административный истец приводил доводы о том, что представлены подложные документы в виде отказов ПАО «Татнефть» и подложные постановления.

Тем самым, не позднее 26 апреля 2022 года стороне административного истца было известно о том, что КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан были представлены акты ПАО «Татнефть» о несогласовании предоставления земельных участков и акты несогласования схем расположения земельных участков.

Следовательно, административному истцу не позднее 26 апреля 2022 года было известно о том, что между КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ПАО «Татнефть» осуществилось взаимодействие при рассмотрении заявленийФИО1 № 15768/зем от 24 сентября 2021 года, № 15773/зем от 24 сентября 2021 года, № 15772/зем от 24 сентября 2021 года, № 15775/зем от 24 сентября 2021 года, № 15776/зем от 24 сентября 2021 года и № 15777/зем от 24 сентября 2021 годао предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом с настоящим административнымиском в суд об оспаривании действий КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе и его председателя ФИО5, в связи с обращением в ПАО «Татнефть» за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории, ФИО1 обратился лишь 10 ноября 2022 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учётом изложенного, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе и его председателя ФИО5

Суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного, в связи с со следующим.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении административного дела №, при этом в судебном заседании его интересы представляла ФИО2 <данные изъяты>., действующая на основании нотариальной доверенности серии <данные изъяты>, которая также лично принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 26 апреля 2022 года.

При этом ФИО2 (<данные изъяты>) О.Ю., имеющая юридическое образование, имела объективную возможность информировать административного истца о необходимости своевременной подачи настоящего административного искового заявления.

Пропуск срока давности подачи административного искового заявления и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению также по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности. В соответствии с п. 1.11 Положения о Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утверждённого Решением Совета Альметьевского муниципального района от 12 мая 2021 года № 51 (далее Положение о КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан), при выполнении своих задач и функций КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пределах своей компетенции взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Республики Татарстан, органами местного самоуправления и иными организациями и учреждениями вне зависимости от их организационно-правовых форм. При этом Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не содержит прямого запрета на осуществление не межведомственного взаимодействия с коммерческими организациями, к которым в том числе относится ПАО «Татнефть». Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Пунктами 3.1 и 3.2 Положения о КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предусмотрено, что КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе земельными участками. Выполняет в установленном законом порядке функции продавца и арендодателя муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности. Следовательно, административный ответчик обязан принимать все зависящие от него меры по недопущению нарушений законных интересов граждан и организаций вне зависимости от их организационно-правовых форм. В связи с этим, доводы административного иска, озвученные также в судебном заседании о том, что КЗИО и ГД Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и его должностное лицо – председателяФИО5 не имели прав направлять запросы в ПАО «Татнефть» и на основании не предусмотренных нормами действующего законодательства актов ПАО «Татнефть» отказывать в согласовании предоставления земельных участков, суд находит необоснованными.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, и с учётом того, что пропущен срок для обжалования действий административных соответчиков, в связи с этим, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий Комитета земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и его председателя ФИО5, в связи с обращением в публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина за согласованием предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков в рамках межведомственных запросов об уточнении сведений о земельных участках с особыми условиями использования территории - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 22 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья