Дело № 2-721/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000264-71

м.р.15.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО СК «Честный дом» о защите прав потребителей,

установил:

К. обратился в суд к ООО СК «Честный дом» с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик осуществил строительство жилого дома по адресу: <адрес>, д. Искробол, <адрес>. В ноябре 2024 года в доме пришел в негодность пол, истец полагает, что причиной разрушения пола является некачественно выполненные ответчиком работы по его устройству. Истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 267 457 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 148 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 72 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 2 232 руб., расходы на оказание Э. услуг в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ООО СК «Честный дом» по доверенности П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. /заказчик/ и ООО СК «Честный дом» /подрядчик/ заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить комплекс работ по строительству сооружения в соответствии с архитектурным решением /приложение №/ и спецификацией /приложение №/ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Искробол, <адрес>, заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы /п.1.1 договора/.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.4 договора подрядчик обязан качественно выполнять работы, предусмотренные договором, сообщить заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п.6.3 договора в случае причинения заказчику убытков по вине подрядчика последний обязан возместить заказчику понесенные убытки в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 договора результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность за недостатки обнаруженные в пределах гарантийного срока в соответствии с действующим законодательством РФ. На результат работ предусмотрен гарантийный срок 3 года, который начинает свое течение со дня приемки работ заказчиком /п. 7.2-7.4 договора/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в том числе монтаж фундамента дома, монтаж каркаса дома, монтаж кровли дома, наружная отделка /фасада/ дома, монтаж водосточной системы, утепление дома, внутренняя отделка дома, установка окон и двери, монтаж веранды.

Как указал истец, в ноябре 2024 года он обнаружил, что пол в доме сгнил, и обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что результатом испорченного покрытия является протечка воды при монтаже водопровода и, возможно, «сочение» воды при постоянном давлении в системе, укладка линолеума должна производиться на сухую чистую поверхность, материал покрытия не был просушен либо подвергался проникновению влаги, что привело к процессу гниения, данный случай не является гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный и моральный вред, причиненный в результате некачественно выполненных работ по договору строительного подряда.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по устройству пола жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Искробол, <адрес>, нормативно-технической документации не соответствует. Технология укладки пола в жилом доме имеет нарушения, послужившие причиной возникновения плесени, а именно отсутствие защиты чернового пола от попадания атмосферной влаги в период строительства, отсутствие антисептической обработки досок чернового пола.

Отсутствие отопления в жилом доме, в том числе источников тепла под окнами, проникновение влаги в конструкцию пола со стороны помещения /в результате протечки, мытья полов/, отсутствие надлежащей вентиляции не являются причиной возникновения плесени в конструкции пола жилого дома, поскольку при наличии данных факторов на других деревянных конструкциях, смежных с конструкциями пола, также бы присутствовали следы биологических поражений, при этом в ходе осмотра на смежных с полом деревянных конструкциях плесень не выявлена.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, выявленных на дату экспертного осмотра и возникших вследствие нарушений, допущенных при выполнении работ по устройству пола жилого дома, составляет 197 318,83 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Сервис-Групп» подтвердил выводы экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, примененных методов и ответы на поставленные судом вопросы; выводы экспертизы аргументированы, обоснованны, выводы исключают их неоднозначное толкование, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, доказательств заинтересованности эксперта по делу у суда не имеется.

Ходатайство ООО СК «Честный дом» о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы оставлено судом без удовлетворения, поскольку заключение эксперта ООО «Сервис-Групп» каких-либо сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, противоречий не содержит, несогласие стороны с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что качество выполненных работ по устройству пола жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Искробол, <адрес>, не соответствует нормативно-технической документации, технология укладки пола в жилом доме имеет нарушения, послужившие причиной возникновения плесени, а именно отсутствовала защита чернового пола от попадания атмосферной влаги в период строительства, отсутствовала антисептическая обработка досок чернового пола. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 197 318,83 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 267 457 руб., пояснил, что до проведения судебной экспертизы понес расходы по частичному ремонту пола, в настоящее время ремонтные работы выполнены в полном объеме, определить стоимость работ, проведенных до осмотра экспертом, невозможно, не оспаривал выводы экспертного заключения ООО «Сервис-Групп».

Представитель ответчика указал, что экспертом ООО «Сервис-Групп» при определении стоимости ремонтных работ необоснованно применен повышающий коэффициент стесненности 1,5, предусмотренный п. 8 Таблицы 5 Приложения 10 Методики определения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения».

Как указал истец, дом является жилым, он с супругой в нем постоянно проживает, дом отапливается, в доме имеется вся необходимая для проживания мебель и коммуникации, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, показаниями супруги истца, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Доказательств обратного суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что истец и его супруга имеют регистрацию по месту жительства по иному адресу, не свидетельствуют о том, что истец постоянно не проживает в спорном доме. При таких обстоятельствах суд считает, что сметная документация составлена экспертом ООО «Сервис-Групп» в соответствии с обстоятельствами дела и с учетом требований методики.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом ООО «Сервис-Групп» не определена стоимость годных остатков несостоятельны. Как указал эксперт, годные остатки отсутствуют, имеющиеся остатки строительных материалов имеют биопоражения /грибок/ и использование их в дальнейшем невозможно.

Представитель ответчика полагает, что возникновение дефектов пола не связано с качеством выполненных ответчиком работ, поскольку доска хвойных пород дерева, из которой осуществлен монтаж пола, имеет природную антисептическую обработку, истец отказался от дополнительного антисептирования, которое и не было включено в предмет договора, в переписке ответчика с супругой истца, последняя просила не включать средства обработки в стоимость договора.

Эксперт ООО «Сервис-Групп» пояснил, что доски из хвойных пород дерева не исключают необходимость антисептирования. Договор подряда не содержит условие об устройстве пола из досок без применения антисептиков, из представленной суду переписки ответчика с супругой истца не следует, что истец отказался от антисептирования досок пола. Кроме того, согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, суд считает, что указанные доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба. Доводы ответчика о том, что недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации построенного сооружения и производства ремонта, укладки линолеума на полы, доказательствами не подтверждены. Как установлено экспертом ООО «Сервис-Групп» отсутствие отопления в жилом доме, в том числе источников тепла под окнами, проникновение влаги в конструкцию пола со стороны помещения /в результате протечки, мытья полов/, отсутствие надлежащей вентиляции не являются причиной возникновения плесени в конструкции пола жилого дома.

Доводы ответчика о том, что предметом договора подряда является строительство нежилого сооружения, не предназначенного для постоянного проживания, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в архитектурном решении, являющимся приложением к договору, указаны наименования помещений таких как кухня, комната, санузел, сооружение имеет утепление, окна.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенных нарушениях прав истца, причинение истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя оказываемых услуг, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 104 659,42 руб. (/197 318,83 руб.+12 000 руб./:2). Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком требований истца, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считает вышеуказанный размер штрафа соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 267 457 руб., данное требование судом удовлетворено в размере 197 318,83 руб., что составляет 73,78%.

Расходы истца на составление экспертного заключения, подготовленного по его заказу, составили 30 000 руб., что подтверждается договором на проведение инженерно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данные расходы подлежат возмещению в размере 22 134 руб. /30 000 руб. х 73,78%/.

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы были возложены на стороны в равных долях, что составляет 27 500 руб. каждым. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на составление экспертного заключения, подготовленного по его заказу, в размере 22 134 руб.

Поскольку ответчиком произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., с ООО СК «Честный дом» в пользу ООО «Сервис-Групп» подлежит взысканию 2 500 руб.

Почтовые расходы истцом документально подтверждены в размере 380 руб., соответственно возмещению подлежат расходы в размере 280,36 руб. /380 руб. х 73,78%/, расходы на получение справке о погодных условиях – в размере 1 646,77 руб. /2 232 руб. х 73,78%/.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение К. расходов на Э. услуги в размере 18 000 руб. подтверждается договором об оказании Э. услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной истцу Э. помощи, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Честный дом» /ИНН <***>/ в пользу К., паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 197 318,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 104 659,42 руб., расходы на Э. услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 280,36 руб., расходы на услуги эксперта в размере 22 134 руб., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 1 646,77 руб., всего 346 039,38 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Честный дом» /ИНН <***>/ в пользу ООО «Сервис-Групп» /7604377108/ расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО СК «Честный дом» /ИНН <***>/ в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 920 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова