Производство ***а-7288/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009744-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Емшанова И.С.,
при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,
с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 29158/22/28027-ИП о взыскании задолженности со НН До настоящего времени задолженность не взыскана, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21 февраля 2022 года по 14 сентября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (жительства) должника, составление актов ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29158/22/28027-ИП, возбужденное 21 февраля 2022 года в отношении должника НН В целях установления местонахождения должника, его имущественного и семейного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные и иные органы: банки, ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ЦЗН. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, совершены выходы по месту жительства (регистрации), в ходе которых должник не выявлен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1 административный иск не признала, поддержала позицию представителя судебного пристава-исполнителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Судом установлено, что 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 29158/22/28027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника НН задолженности в размере 41 590 рублей 61 копейка в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта; в Центр занятости населения о получении пособия по безработице; в УФМС о месте регистрации должника.
Запросы в регистрирующие и контролирующие органы регулярно обновляются, что подтверждается материалами исполнительного производства ***-ИП.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник НН официально не трудоустроен, сведения об отчислении страховых взносов в ПФР отсутствуют. Транспортных средств и самоходной техники в собственности не имеет. Брак не заключал, фамилию, имя, отчество не изменял, сведения о смерти отсутствуют. По сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области НН зарегистрирован по адресу: ***.
По данным ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, в отношении которых 22 февраля 2022 года, 24 февраля 2022 года, 5 мая 2022 года, 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По данным Росреестра за НН зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в отношении которого 8 августа 2022 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
18 мая 2022 года приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
24 марта 2021 года, 5 августа 2022 года, а также 28 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника – ***, в ходе которых дверь никто не открыл. Со слов соседей НН квартиру периодически сдает, где проживает им не известно.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что его действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства установлено местонахождение должника, наличие счетов, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверено имущественное положение должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку доводы иска о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, ФИО4, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий судья Емшанов И.С.