УИД 31RS0016-01-2025-006179-65 дело №2-3855/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Кандилян А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом заявления в порядке с. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 1.09.2019 по 15.06.2024 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5, работал в должности повара по адресу: <адрес>. В ходе трудовой деятельности работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь, занимался заготовкой продуктов, приготовлением и подачи пищи, принимал и оформлял заявки.

Работу в указанной должности истец выполнял до дня увольнения, то есть 15.06.2024. Трудовые отношения работодатель надлежащим образом не оформил. Заработная плата поступала на банковский счет переводом, которая рассчитывалась в зависимости от трудового графика, однако при увольнении часть заработной паты за май и июнь 2024 года в размере 38 943 руб. за отработанный период времени, при увольнении выплачена не была

Истец просил суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО5 в период с 1.09.2019 по 15.06.2024 в должности повара; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май и июнь 2024 года в размере 38 943 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику с 15.06.2024 по 11.08.2025 в размере 21 647,11 руб., по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 885,14 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, по изложенным в иске и заявление об их уточнении основаниям, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразила, каких-либо ходатайств не заявляла, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не полномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2019 и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с 1.09.2019 по 15.06.2024 он был допущен к работе в ИП ФИО5 в должности повара, с должностным окладом в размере от 5 000 руб. до 6 000 руб. в месяц, однако трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 суду представлены доказательства:

- выписка по счету на имя ФИО8 из ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что от ФИО5 осуществлялись денежные переводы в размере 90 242 руб. (6.02.2024- 450 руб., 10.02.2024- 550 руб., 11.02.2024- 36 400 руб., 12.02.2024-700 руб., 19.02.2024- 450 руб., 20.02.2024- 700 руб., 22.02.2024-750 руб., 23.02.2024-1 000 руб., 3.03.2024- 720 руб., 21.04.2024-3 000 руб., 24.04.2024- 2 000 руб., 29.04.2024-5 000 руб., 4.05.22024 -5 000 руб.,7.05.2024- 5 000 руб., 8.05.2024-1 690 руб., 17.05.2024-3 000 руб., 19.05.2024 – 4000 руб., 21.05.2024-282 руб., 28.05.2024-5 000 руб. 26.06.2024- 5 000 руб., 30.06.2024- 5 500 руб., 9.07.2024- 5 000 руб., 25.07.2024- 4000 руб.;

- копия графика работы;

- ответ Государственной инспекции труда в Белгородской области;

- скриншот переписке с личной почты истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что она работала у ответчика ИП ФИО5 посудомойкой в период с 2020 г. по 2022 г., у которой в должности повара работал ФИО2, в его обязанности входило заготовка продуктов, подача готовых блюд, график работы менялся, все зависело от наличие клиентов. Заработная плата выдавалась бухгалтером «наличными» от отработанного времени. ФИО2 работал добросовестно, нареканий со стороны работодателя не было.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, друг истца, который пояснил, что он в 2021 году обслуживал кондиционер установленный в зале бара, там же располагалась кухня, видел, как истец делал заготовку блюд. Истец жаловался, что ему не выплачивалась заработная плата.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку все они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела в пользу истца ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО5 трудовой договор в письменной форме с ФИО1 заключен не был, при этом обязанность по заключению с работником трудового договора законом возложена именно на работодателя, работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие согласованные условия труда и тот факт, что незаключение трудового договора произошло по вине работодателя.

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, суд, оценивая представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, считает, что при рассмотрении дела установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО2 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию повара, также из выписки, представленной истцом, на которую ссылается истец видно, что денежные средства от ФИО3 поступали систематически в разном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО1 с 1.09.2019 по 15.06.2024, в должности повара.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование о порядке определения размера оплаты труда, распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств относительно условий трудового договора при неисполнении работодателем обязанности по его заключению, и принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда, размер задолженности не оспорен, суд находит обоснованными доводы истца о размере задолженности по заработной плате за май – июнь 2024 года 38 943 руб. (сумма задолженности 58 443 руб. – 19500 руб.- выплачено работодателем) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 38 943 руб., согласно представленного расчета истца по заработной плате за май- июнь 2024 года произведенного на основании трудового графика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат, размер которой в соответствии с расчетом истца, проверенным судом, составляет 24 297,85 руб.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, так как трудовые отношения сторон регулируются нормами ТК РФ, а не ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ФИО1 ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. (3000 руб. по требованиям об установлении факта трудовых отношений + 4 000 руб. по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО13 (ОГРНИП <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО15 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 заработную плату за май, июнь 2024 года в размере 38 943 руб., денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ за период с 15.06.2024 по 9.10.2025 в размере 24 297,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО18 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 г.