Решение по делу № 2-1266/2023 от 13.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием помощника прокурора – Шейка О.А.. истцов – ФИО1, ФИО2, представителя истцов – адвоката Тарасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) следственными органами УМВД РФ по Мурманской области было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) (далее - №. 067), в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО СК «Спецтехнострой», по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ.(дата обезличена) в 16.40 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в г. Нижний Новгород по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 УК РФ. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в (адрес обезличен) и помещен в ИВС. (дата обезличена) было вынесено постановление о привлечении ФИО1 и ФИО3 в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день оно было предъявлено ФИО1 (дата обезличена) уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, с правом обоих на реабилитацию.

Незаконное возбуждение уголовных дел при очевидности отсутствия состава преступления еще на стадии процессуальной проверки, применение к ФИО1 мер пресечения, длительный период проведения предварительного следствия:

- нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности; свободу и личную неприкосновенность; право не быть признанным подозреваемым в совершении преступления, которого не было; честное и доброе имя; (ст. ст. 21, 22, 23, 49 Конституции РФ)

- причинили глубокие нравственные страдания лично ему (ст. 21 Конституции РФ);

- причинили сильнейшие нравственные и физические страдания членам его семьи и близким родственникам, отразились на их здоровье (ст. 21 Конституции РФ);

- нанесли неизгладимый вред деловой репутации предпринимателя (ст.ст. 21, 34 Конституции РФ);

- на долгое время исключили ФИО1 из активной общественной жизни (ст. 21, 32 Конституции РФ);

- существенно в негативном ключе отразились на материальном положении многодетной семьи, так как помимо невозможности единственного добытчика в течение полугода работать, семье пришлось изыскивать значительные материальные средства на оплату труда адвокатов, оплату их командировок, привлечения специалистов, а Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Федеральным законом РФ от (дата обезличена) N 54-ФЗ), закрепляет, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений этой статьи, имеет право на компенсацию.

Просят суд:

- взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием по уголовному делу в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 в размере в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены УМВД России по (адрес обезличен) и МВД России.

В суде истцы и их представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ и представителя третьего лица УМВД России по (адрес обезличен) поступили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 показал, что знает ФИО2, т.к. был ее учителем. Сейчас является психологом. Она обращалась по поводу сложной психологической ситуации – делала все возможное, чтобы освободить мужа из-под стражи. За 3 года она психологически выгорела, переживала постоянный стресс, истощилась, испытывала подавленное состояние и длительный стресс.

Свидетель ФИО5 показала, что является матерью истца, работает в 5 школе. Случившееся стало сильным потрясением. К ней приходили с обыском. Сын тяжело переживал происходящее, знакомые в связи с происходящим стали перешептываться. Ей приходилось периодически ездить к сыну в Мурманск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в производстве следственной части СУ УМВД России по (адрес обезличен) находилось уголовное дело (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена), по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

При этом, ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением денежных средств на общую сумму 41 270 110 рублей.

(дата обезличена) ФИО1 на основании требований ст.91, 92 УПК РФ был задержан, а (дата обезличена) постановлением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

(дата обезличена) постановлением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) срок содержания ФИО1 под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, т.е. до (дата обезличена) включительно.

(дата обезличена) постановлением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) было отказано в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания ФИО1 под стражей и ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, а всего до 5 месяцев 17 суток, т.е. до (дата обезличена) включительно.

(дата обезличена) постановлением Октябрьского районного суда (адрес обезличен) было отказано в удовлетворении ходатайства следствия о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, и ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога в размере 3 000 000 рублей.

(дата обезличена) обвинение ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ было перепредъявлено.

(дата обезличена) было вынесено постановление о привлечении ФИО1 и ФИО3 в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день оно было предъявлено ФИО1

(дата обезличена) в СУ УМВД России по (адрес обезличен) поступило требование заместителя прокурора (адрес обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу.

(дата обезличена) начальником отдела СЧ СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО6 данное уголовное дело было прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления, с уведомлением ФИО1 на право реабилитации и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Постановлением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена), с учетом изменений. внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), Заявление адвоката Тарасовой Э.В., действующей в интересах ФИО1, о возмещении реабилитированному имущественного ущерба (вреда), в порядке главы 18 УПК РФ, удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 5 906 672,48 руб.

Таким образом, в отношении истца более двух лет велось предварительное расследование, с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился по стражей, с (дата обезличена) по (дата обезличена) избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с (дата обезличена) избрана мера пресечения в виде залога в размере 3 000 000 рублей, после чего он был реабилитирован.

В ходе расследования данного уголовного дела был наложен арест на имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и его супруги ФИО2, на общую сумму 69 479 273,80 рублей, а именно:

По постановлению Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена):

- дом, общей площадью 598 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кадастровой стоимостью 11 077 059 рублей, рыночной стоимостью 31 812 000 рублей. Из-за ареста на имущество строительство этого дома, в который семья Ушницкого планировала переехать, было вынужденно приостановлено;

- транспортное средство Кран SENNEBOGEN 630 R-КВ, заводской (номер обезличен)(дата обезличена), г.р.з. (номер обезличен) дата регистрации: (дата обезличена), стоимостью 11250000 рублей, Органами следствия «в целях сохранности имущества» были запрещены все сделки по аренде этого крана, несмотря на то, что они составляли значительную часть дохода ИП ФИО1 В удовлетворении ходатайств об отмене ареста или хотя бы разрешении сдачи в аренду этого имущества органами следствия было отказано.

По постановлению Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена):

- автомобиль Хонда СR-V, (дата обезличена) года выпуска, г.р.з. (номер обезличен), стоимостью 2 274 900 рублей,

- автомобиль Лексус LХ450Б(дата обезличена) года выпуска, г.р.з. (номер обезличен), стоимостью 5 142 373 рубля 80 копеек,

- автомобиль ГАЗ А22К.32, (дата обезличена) года выпуска, г.р.з. (номер обезличен), стоимостью 1 210 000 рублей/

Арест на все указанное имущество был снят только (дата обезличена) одновременно с прекращением уголовного дела.

Кроме того, органами следствия неоднократно налагались аресты на имущество ООО «Промтехстрой», в котором ФИО1 является единственным учредителем и директором, что крайне негативно отразилось на деятельности организации и повлекло значительное уменьшение доходов семьи Ушницких.

В ходе расследования уголовного дела были проведены обыски:

- (дата обезличена) - в помещениях ООО «Промтехстрой» и ООО «СК Спецтехнострой» по адресу: (адрес обезличен),

- (дата обезличена) - по месту жительства семьи Ушницких, по адресу: (адрес обезличен),

- (дата обезличена) - в (адрес обезличен), принадлежащем семье Ушницких, в присутствии ФИО2,

- (дата обезличена) - по месту жительства родителей ФИО1, в присутствии отца ФИО7 и матери ФИО5, по адресу: (адрес обезличен),

- (дата обезличена) - по месту жительства ФИО8, бухгалтера ООО СК «Спецтехнострой», по адресу: (адрес обезличен),

- (дата обезличена) - по месту жительства ФИО3, генерального директора ООО СК «Спецтехнострой», по адресу: (адрес обезличен), на основании решения Октябрьского РС (адрес обезличен) от (дата обезличена),

- (дата обезличена) - в помещениях ООО «СК «ТДВ», контрагента ООО СК «Спецтехнострой» и ООО «Промтехстрой», по адресу: (адрес обезличен) на основании постановления следователя от (дата обезличена).

Возбуждение уголовных дел, применение к ФИО1 мер пресечения, длительный период проведения предварительного следствия:

- причинили глубокие нравственные страдания лично ему (ст. 21 Конституции РФ);

- нанесли неизгладимый вред деловой репутации предпринимателя (ст.ст. 21, 34 Конституции РФ);

- на долгое время исключили ФИО1 из активной общественной жизни (ст. 21, 32 Конституции РФ);

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его ареста стал достоянием не только близких и родных, но и широкого круга лиц. Информация об этом распространилась в средствах массовой информации, что создало у окружающих представление о нем как о преступнике.

Данные обстоятельства подтверждены представленным заключением специалиста ИП ФИО9 (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) зафиксированы многочисленные Интернет страницы с размещением информации об уголовном преследовании ФИО1

Судом учитывается пояснения истца о том, что мать ФИО1, является уважаемым в городе учителем, награждена грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Земского Собрания, Министерства образования Нижегородской области и др., ветеран труда Российского значения, известна многим в городе. Отец, ФИО7, также имеющий среди своих наград грамоту Министерства Энергетики Российской Федерации, ветеран труда Нижегородской области, много лет проработал начальником отдела на градообразующем предприятии - завод Лукойл Нефтеоргсинтез, где работает большая часть жителей (адрес обезличен), также многим знаком.

Арест главы многодетной семьи, мужа и отца, единственного ее добытчика, кардинально изменил всю семейную жизнь. ФИО1 принимал активнейшее участие в воспитании детей, о чем свидетельствуют не только многочисленные грамоты, но и признание органов социальной защиты Кстовского района, в (дата обезличена) году выдвинувших Ушницких для представления к награждению почетным знаком «

Истец провел под стражей 3 с половиной месяца, после этого решением суда об избрании запрета определенных действий ФИО1 были введены жесткие ограничения. Он был вынужден остаться проживать в Мурманске, а от режима полной изоляции домашнего ареста его отличало лишь наличие возможности выйти на 2 часа за пределы квартиры. Все остальное - по разрешению следователя. ФИО1 обращался к следователю с просьбой разрешить звонки близким родственникам, пользоваться телефоном для вызова такси (учитывая кратковременность выхода) и для доставки продуктов питания (он проживал один), но ему было отказано.

Следствием направлены многочисленные запросы в организации (ООО «Витэк», ООО «Спецтехника Плюс», ООО «Астра», ООО «ВЭБ-лизинг») в том числе контрагентам истца, а также в различные банки. Эти запросы негативно повлияли на его деловую репутацию и репутацию фирм, распространив сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности максимально широкому кругу лиц.

Помимо обысков у родителей, органы следствия провели несколько обысков у других лиц - бухгалтера ООО СК «Спецтехнострой» ФИО8, родственников генерального директора ООО СК «Спецтехнострой» ФИО3, которые впоследствии переадресовали свои претензии ФИО1 Для сбора характеристик о его личности пришлось обращаться в различные организации, в том числе в школу, детский сад, к соседям и в местное подразделение «Российского союза ветеранов Афганистана». При каждом обращении приходилось рассказывать о незаконности уголовного преследования. Но пока решение о прекращении уголовного дела не было принято органами следствия, в глазах иных лиц ФИО1 все равно оставался «преступником», ведь по мнению многих «дыма без огня не бывает». Это вызывало нервные переживания у ФИО1, репутация которого до этого момента была исключительно положительной, и доказательством этому служат многочисленные характеристики, выданные на него, а также ходатайства об его освобождении.

Как предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности вид и продолжительность применения мер пресечения и связанные с этим ограничения, характер следственных действий с участием истца и их длительность, а также длительность нахождения истца в статусе подозреваемого в совершении преступления, а затем обвиняемого, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность производства по уголовному делу, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судом также учитываются характеризующие данные истца. Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, с уголовным судопроизводством не сталкивался, проходил военную службу, охарактеризован положительно, имеет воинское звание, награжден медалью Министра обороны РФ.

Согласно характеристике НОО «Российский союз ветеранов Афганистана» ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. За время службы проявил себя к-ак опытный командир, обладающий высокими профессиональными навыками, проявлял уверенность и храбрость во время действий в сложной оперативной обстановке. Как командир проявлял заботу о личном составе, умело обучал бойцов навыкам выполнения работ по разминированию и уничтожению взрывоопасных веществ. На счету ФИО1 более восьми тысяч обезвреженных взрывоопасных предметов. За указанные действия ФИО1 награжден медалью «За разминирование».

В материалы дела представлены положительные характеристики на истца по месту дошкольного и школьного обучения детей, он положительно характеризуется по месту жительства. Семья Ушницких имеет множественные благодарности за родительскую поддержку несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доказательства и характеризующие материалы в совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 1500000 рублей.

Рассматривая требования супруги ФИО1 - ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1070 указанной нормы права определено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений, компенсация морального вреда по указанным выше основаниям предусмотрена непосредственно реабилитированному, компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и страданиями лица, которому оно подвергалось.

Доказательств причинения ФИО2 вреда по приведенным основаниям в материалы дела не представлено, противоправность совершенных в отношении нее действий следственных органов не установлена, уголовное преследование в отношении ФИО2 не осуществлялось, статус подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления ей не присваивался. При этом, незаконность уголовного преследования супруга, которое негативно повлияло на нее, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда при приведенных основаниях, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Советским ОВД (адрес обезличен)), ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена) отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН (номер обезличен) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1500000 (один миллион пяться тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и требованиях ФИО2 к Министерству Финансов РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин