Дело № 2-668/2025
УИД 77RS0021-02-2024-011692-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2025 по иску ФИО1 к Коллегии адвокатов адрес, адвокату фио о взыскании оплаты по соглашению на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов адрес, адвокату фио о взыскании оплаты по соглашению на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 05 июня 2023 года между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов адрес было заключено Соглашение № СУ-2023 276. Фактическое содержание предмета поручения заключалось в представительстве потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № 12201460017001436, возбужденному 05 декабря 2022 года СУ УМВД России Ленинского адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины ФИО1 марки «Митсубиси Outlander» грн. С 900 АН 77. Предмет поручения также предусматривал устные консультации и подготовку ходатайств. В исполнение указанного Соглашения Заказчик выплатил Исполнителю денежное вознаграждение (гонорар) в размере сумма, что подтверждается копией чека о безналичном переводе платежное поручение № 42174886 от 05.06.2023г. 22 июня 2023 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому адрес по указанному уголовному делу было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По причине ненадлежащего исполнения Соглашения, истец обратился с настоящими требованиями.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Коллегии адвокатов адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
Пунктами 1 - 6, 9 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.
При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.
Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что адвокат при оказании юридической помощи не вправе навязывать свои услуги, необходимым условием заключения соглашения с клиентом является наличие признаков, свидетельствующих о нарушении прав клиента, требующих их защиты. В случае, если вопреки изложенному, такое соглашение было заключено, адвокат обязан его расторгнуть и вернуть клиенту полученные по соглашению деньги.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2023 года между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов адрес было заключено Соглашение № СУ-2023 276. Фактическое содержание предмета поручения заключалось в представительстве потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № 12201460017001436, возбужденному 05 декабря 2022 года СУ УМВД России Ленинского адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины ФИО1 марки «Митсубиси Outlander» грн. С 900 АН 77. Предмет поручения также предусматривал устные консультации и подготовку ходатайств.
В исполнение указанного Соглашения Заказчик выплатил Исполнителю денежное вознаграждение (гонорар) в размере сумма, что подтверждается копией чека о безналичном переводе платежное поручение № 42174886 от 05.06.2023г.
22 июня 2023 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому адрес по указанному уголовному делу было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По причине ненадлежащего исполнения Соглашения, истец обратился с настоящими требованиями.
Из отчета от 19.08.2024г. о проделанной работе по уголовному делу № 12201460017001436 следует, что адвокатом были выполнены следующие действия в рамках соглашения: 1) проведение опроса ФИО1; 2) подготовка заявления о проверке фактов в порядке ст. 144-145 УПК РФ; 3) подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела «в части»; 4) встреча со следователем 14 июня 2023 года; 5) участие в дополнительном допрос потерпевшего ФИО1; 6) подготовка и подача заявления о выдаче на ответственное хранение запасных частей, оставшихся после разбора автомобиля, похищенного у ФИО1, и изьятых сотрудникам ОУР УМВД России по адрес в автосервисе в ходе реализации оперативных мероприятий»; 6) осмотр и получение изьятых запасных частей неустановленного автомобиля; 7) консультации ФИО1 по написанию «обвинения лица в краже»; 8) подготовка жалобы в Видновскую городскую прокуратуру адрес по факту бездействия сотрудников ОУР УМВД России по Ленинскому адрес, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан ил организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 9) встреча с ФИО1 для консультации и подписания вышеуказанной жалобы в Видновскую городскую прокуратуру адрес.
Заключением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио от 22 января 2025 года с учетом результатов голосования именными бюллетенями, в силу п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, единогласно вынесено заключение о нарушении адвокатом фио положений пп. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката («При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан... придерживаться манеры поведения... соответствующих деловому общению»), выразившееся в направлении адвокатом фио 05 июля 2023 года около 11.19 час. посредством мессенджера WhatsApp в адрес своего доверителя ФИО1 звукового сообщения начинающегося словами «Слушай демон» и заканчивающегося словами «Совсем черт […][…](н/ц)», содержащего многочисленные нецензурные и оскорбительные выражения и в полном объеме не соответствующее стилю делового общения между адвокатом и доверителем.
Решением № 38 от 27 февраля 2025 года о дисциплинарном производстве в отношении адвоката фио по жалобе фио Советом Адвокатской палаты адрес постановлено применить к адвокату фио (регистрационный номер 77/3132 в Едином государственном реестре адвокатов) меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение положений пп. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката («При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан... придерживаться манеры поведения... соответствующих деловому общению»), выразившееся в направлении 05 июля 2023 года около 11.19 час. посредством мессенджера WhatsApp доверителю ФИО1 звукового сообщения, начинающегося словами «Слушай демон» и заканчивающегося словами «Совсем черт [...] [...] (н/и)», содержащего многочисленные нецензурные и оскорбительные выражения и в полном объеме не соответствующего стилю делового общения между адвокатом и доверителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по договору об оказании юридической помощи, что также подтверждается решением совета Адвокатской палаты адрес от 27 февраля 2025 года по жалобе ФИО1 о применении к адвокату фио меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, учитывая также, что часть услуг ответчиком была оказана, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.
Поскольку адвокатская деятельность не подпадает под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Исковые требования к коллегии адвокатов удовлетворению не подлежат, так как коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов и юридическую помощь самостоятельно не оказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (в пользу ФИО1 сумма в счет возвращения денежных средств в связи с расторжением соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу.
В удовлетворении требований в остальной части и к Коллегии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025