Решение по делу № 2-1543/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1543/2023

2.153

16RS0049-01-2023-000858-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя Финансового управляющего Р.В.Ю. – Г.А.И.,

представителя истца К.Г.А.,

ответчика К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Н.Ф.Г. – Р.В.Ю. к К.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Н.Ф.Г. – Р.В.Ю. обратился в суд с иском к К.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- Н.Ф.Г. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Р.В.Ю.

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... вынесен приговор по делу №--, согласно которому К.Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, за потерпевшими признано право на возмещение материального ущерба.

Приговором также установлено, что в период с 11 марта по --.--.---- г. К.Е.А. путем обмана похитил у Н.Ф.Г. денежные средства в размере 1 644 000 рублей.

В связи с незаконным удержанием денежных средств, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 644 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 799 366 рублей 49 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от --.--.---- г. приняты уменьшения исковых требований. Представитель финансового управляющего просил взыскать с ответчика 1 639 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с возмещением истцу ущерба в размере 5 000 рублей, 832 634 рубля 10 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда

Представитель Финансового управляющего Р.В.Ю. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Н.Ф.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что матерью ответчика в счет возмещения ущерба возвращено 5 000 рублей. Иных перечислений денежных средств со стороны ответчика в счет возмещения ущерба не производилось. Денежные средства, перечисленные со счета У.П.Н. перечислялись ему У.П.Н. с целью обналичивания и возврата У.П.Н. В судебном заседании от --.--.---- г. пояснил, что У.П.Н. перечислял ему денежные средства на приобретение топлива и резины для автомобилей.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Указал, что часть денежных средств возращена Н.Ф.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Денежные средства были перечислены со счета У.П.Н., поскольку он являлся держателем банковской карты У.П.Н.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно общему правилу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-3242/2020, Н.Ф.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Р.В.Ю.

Приговором Приволжского районного суда города от --.--.---- г. по делу №-- К.Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что К.Е.А. не позднее --.--.---- г., точные дата и время не установлены, зная, что ранее знакомый ему Н.Ф.Г. желает приобрести квартиру, решил похитить денежные средства последнего путем обмана под предлогом продажи ему квартиры, и для реализации задуманного К.Е.А., находясь в неустановленном месте ... ..., действуя из корыстных побуждений, предложил Н.Ф.Г. приобрести квартиру, расположенную в ... ..., по цене ниже рыночной через его знакомого юриста-риелтора Е.Т.В., заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства; Н.Ф.Г., будучи обманутым К.Е.А., согласился на его предложение и договорился оформить указанную квартиру на имя своего знакомого У.П.Н., для чего Н.Ф.Г. по просьбе К.Е.А. передал последнему денежные средства - --.--.---- г. с 14 до 15 часов, находясь в помещении ООО «Казанская служба недвижимости», расположенном в ... ..., в сумме 300 000 рублей, а --.--.---- г. с 08 до 10 часов, находясь в автомобиле «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около ... ..., - в сумме 95 000 рублей, то есть всего 395 000 рублей, которые К.Е.А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил.

После чего К.Е.А., действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла на хищение им чужого имущества путем обмана, попросил Н.Ф.Г. передать ему денежные средства в размере 380 000 рублей в качестве вознаграждения за оказываемую помощь в приобретении указанной выше квартиры и пообещал данную сумму денежных средств возвратить до --.--.---- г., на что Н.Ф.Г., не подозревая о преступных намерениях К.Е.А., --.--.---- г. с 12 до 13 часов, находясь около ... ... по Казани, передал К.Е.А. денежные средства в размере 380 000 рублей, которые К.Е.А., не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, похитил путем обмана. В мае 2016 года, точные дата и время не установлены, К.Е.А., действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, ввиду просьб Н.Ф.Г. познакомить его с риелтором Е.Т.В., попросил знакомую Ф.Ю.Ф. представиться Е.Т.В. перед Н.Ф.Г. и подтвердить, что она занимается оформлением в пользу Н.Ф.Г. указанной квартиры, при этом К.Е.А. ввел Ф.Ю.Ф. в заблуждение относительно существования риелтора Е.Т.В., которая якобы занимается оформлением в пользу Н.Ф.Г. указанной квартиры, однако не желает отвлекать ее от работы, - на что Ф.Ю.Ф., будучи введенной в заблуждение К.Е.А., согласилась и встретилась с Н.Ф.Г. и подтвердила, что она якобы занимается оформлением в пользу Н.Ф.Г. указанной квартиры, в связи с чем, Н.Ф.Г. убедился в правомерности действий К.Е.А.

После чего, не позднее --.--.---- г., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте ... ..., К.Е.А. действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана приобрел заведомо поддельное свидетельство от --.--.---- г. (№--) о праве собственности указанной квартиры на имя У.П.Н., и попросил у Н.Ф.Г. передать К.Е.А. 50 000 рублей якобы для оплаты Е.Т.В. работы по оформлению в пользу Н.Ф.Г. указанной квартиры, - на что Н.Ф.Г., не подозревая о преступных намерениях К.Е.А., --.--.---- г. в 17 часов, находясь у ... ..., передал К.Е.А. 49 000 рублей, которые последний, намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил. Затем К.Е.А., действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Н.Ф.Г. приобрести другие квартиры по ценам ниже рыночных через юриста-риелтора Е.Т.В., при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и попросил у Н.Ф.Г. денежные средства в размере 120 000 рублей за информацию и содействие в покупке квартир, - на что Н.Ф.Г., будучи введенным в заблуждение К.Е.А., согласился. --.--.---- г. с 12 до 13 часов, находясь у ... ..., передал К.Е.А. 120 000 рублей, которые последний путем обмана похитил.

В этот же день К.Е.А., показав Н.Ф.Г. якобы свободные квартиры, расположенные в районе улиц Фрунзе и Речная‚ годода Казани, находясь в неустановленном месте ... ..., действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у Н.Ф.Г. 700 000 рублей для якобы оказания последнему услуги по оформлению в его собственность указанных квартир; --.--.---- г. с 11 до 14 часов, находясь в автомобиле «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около ... ..., Н.Ф.Г. передал К.Е.А. денежные средства 700 000 рублей, которые К.Е.А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил.

Таким образом, в период с 11 марта по --.--.---- г., К.Е.А., действуя единым умыслом, путем обмана похитил у Н.Ф.Г. денежные средства на общую сумму 1 644 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Ф.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено частичное возмещение ущерба Н.Ф.Г. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

В судебном заседании ответчик пояснил, что ущерб Н.Ф.Г. был им частично возмещен, за период с июня 2016 года по июль 2016 года со счета У.П.Н., который фактически принадлежал ему, на счет Н.Ф.Г. перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно выписке по счету №--, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. были совершены следующие операции по перечислению денежных средств на счет Н.Ф.Г.: --.--.---- г. в размере 240 000 рублей, --.--.---- г. в размере 107 000 рублей, --.--.---- г. в размере 318 000 рублей, --.--.---- г. в размере 92 000 рублей, --.--.---- г. в размере 220 000 рублей. Общая сумма перечислений составила 977 000 рублей.

Согласно копии протокола дополнительного допроса свидетеля У.П.Н. от --.--.---- г., допрошенного по уголовному делу, в начале июня 2016 года К.Е.А. предложил У.П.Н. зарегистрировать последнего в качестве индивидуального предпринимателя. За это К.Е.А. обещал каждый месяц платить 15 000 рублей, на что У.П.Н. согласился. Для каких целей К.Е.А. необходимо было зарегистрировать У.П.Н. как индивидуального предпринимателя, последнему не было известно. По указанию К.Е.А.У.Р.Н. вместе с ответчиком ездил в налоговую инспекцию, расположенную по адресу: РТ, ... .... В данной налоговой инспекции У.П.Н. был зарегистрирован в качестве ИП, после чего в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном в Верхнем Услоне по адресу: РТ, ... ..., на имя У.П.Н. был открыт расчетный счет №--.

После того как У.Р.Н был зарегистрирован в качестве ИП и на его имя был открыт счет в банке ПАО «Сбербанк России», деятельность как индивидуальный предприниматель У.П.Н. не вел, финансово-хозяйственную деятельностью также не осуществлял. От его имени всю деятельность вел К.Е.А.‚ и все документы У.П.Н. также передавались К.Е.А. Согласно указанному протоколу допроса, --.--.---- г. У.П.Н. в банке была получена выписка по счету, из которой следовало, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. было произведено множество операций на большие суммы, которых у У.П.Н. не имелось. Назначение платежей Н.Ф.Г. с его (ФИО1) счета ему неизвестно, поскольку он данные переводы не осуществлял, денежные средства перечислялись Н.Ф.Г.К.Е.А.

Данные пояснения У.П.Н. в судебном заседании поддержал, указав, что денежные средства на указанном счете принадлежали К.Е.А.

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение в части определения вины ответчика К.Е.А. Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик частично возместил истцу причиненный ущерб в размере 977 000 рублей, перечислив указанные денежные средства со счета У.П.Н.

Утверждения Н.Ф.Г., согласно которым денежные средства со счета У.П.Н. перечислялись ему самим У.П.Н. и не являются возмещением ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями У.П.Н., протоколом допроса У.П.Н. в качестве свидетеля. При этом, сам Н.Ф.Г. в судебном заседании не смог пояснить назначение поступивших со счета У.П.Н. платежей, пояснения его непоследовательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пояснениям Н.Ф.Г., 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, возвращено матерью К.Е.А.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в пользу Н.Ф.Г., составляет 662 000 рублей ((1 644 000 - (977 000 + 5 000)).

При разрешении данного спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 336 440 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

662 000

--.--.---- г.

10,50%

366

759,67

662 000

--.--.---- г.

104

10%

366

18 810,93

662 000

--.--.---- г.

10%

365

15 416,44

662 000

--.--.---- г.

9,75%

365

6 366,08

662 000

--.--.---- г.

9,25%

365

8 052,82

662 000

--.--.---- г.

365

14 854,19

662 000

--.--.---- г.

8,50%

365

6 474,90

662 000

--.--.---- г.

8,25%

365

7 331,88

662 000

--.--.---- г.

7,75%

365

7 871,45

662 000

--.--.---- г.

7,50%

365

5 713,15

662 000

--.--.---- г.

175

7,25%

365

23 011,30

662 000

--.--.---- г.

7,50%

365

12 378,49

662 000

--.--.---- г.

182

7,75%

365

25 582,22

662 000

--.--.---- г.

7,50%

365

5 713,15

662 000

--.--.---- г.

7,25%

365

5 522,71

662 000

--.--.---- г.

365

6 220,99

662 000

--.--.---- г.

6,50%

365

5 776,63

662 000

--.--.---- г.

6,25%

365

1 813,70

662 000

--.--.---- г.

6,25%

366

4 521,86

662 000

--.--.---- г.

366

8 356,39

662 000

--.--.---- г.

5,50%

366

5 570,93

662 000

--.--.---- г.

4,50%

366

2 848,77

662 000

--.--.---- г.

158

4,25%

366

12 145,71

662 000

--.--.---- г.

4,25%

365

6 166,58

662 000

--.--.---- г.

4,50%

365

2 856,58

662 000

--.--.---- г.

365

4 534,25

662 000

--.--.---- г.

5,50%

365

4 089,89

662 000

--.--.---- г.

6,50%

365

5 776,63

662 000

--.--.---- г.

6,75%

365

5 141,84

662 000

--.--.---- г.

7,50%

365

7 617,53

662 000

--.--.---- г.

8,50%

365

8 633,21

662 000

--.--.---- г.

9,50%

365

2 412,22

662 000

--.--.---- г.

20%

365

15 235,07

662 000

--.--.---- г.

17%

365

7 091,56

662 000

--.--.---- г.

14%

365

5 840,11

662 000

--.--.---- г.

11%

365

3 591,12

662 000

--.--.---- г.

9,50%

365

7 064,36

662 000

--.--.---- г.

365

8 125,37

662 000

--.--.---- г.

229

7,50%

365

31 150,27

Итого:

2424

7,66%

336 440,95

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 184 рубля 01 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.А. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Н.Ф.Г. (серия, номер паспорта: №--) 662 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 336 440 рублей 95 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности от суммы долга в размере 662 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.Е.А. (серия, номер паспорта: №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13 184 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.