УИД 74RS0027-01-2022-000717-98 копия
Дело №2-676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Андрияновой А.Р.,
с участием прокурора г. Карабаша Грачева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «Карабашмедь» о взыскании компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Карабашмедь" о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в АО «Карабашмедь» 20.07.2008 года истцу было установлено профессиональное заболевание – силикоз, причиной которого явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – фиброгенной пыли с содержанием свободной двуокиси кремния от 10 до 70 %. Установлено 10 % степени утраты профессиональной трудоспособности.
В результате профессионального заболевания истец испытывает физические страдания такие как боли в горле, после выполнения физической работы возникают приступы удушья, мучает постоянный кашель, одышка. Помимо этого истец испытывает нравственные страдания такие как постоянный страх за свою жизнь и дальнейшее ухудшение здоровья, переживает за отсутствие возможности вести полноценную жизнь в связи с полученным заболеванием, недосыпает по ночам, так как мучают приступы удушья, ввиду чего приходится просыпаться и пользоваться ингаляторами.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в иске, является явно завышенной и не доказанной, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.05.1998 года принят на должность стропальщика на участок конвертеров металлургического цеха АО «Карабашмедь».
01.10.2008 года ФИО1 расторгнул трудовой договор с АО «Карабашмедь» по собственному желанию.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 19.08.2008 года у ФИО1 при медицинском осмотре выявлено профессиональное заболевание – силикоз. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм неорганической пыли в металлургическом цехе АО «Карабашмедь», которая, ввиду малоэффективной работы приточно – вытяжной вентиляции, превышает предельно допустимые концентрации нарабочем месте работника.
Вина работника в получении профессионального заболевания не установлена.
ФИО1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 01.10.2012 года бессрочно.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что по вине ответчика у истца возникло профессиональное заболевание и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать возмещения ему причиненного работодателем морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отмеченные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и тяжесть возникших у ФИО1 профессиональных заболеваний.
Из объяснений истца следует, что ФИО1 в результате получения профессиональных заболеваний постоянно приобретает лекарственные средства, вынужден проходить лечение, утратил привычный образ жизни, перестал выполнять работы по дому, трудно передвигаться, постоянные одышки. Из-за этого он сильно переживает, у него бессонница, ему приходиться постоянно принимать лекарства, пользоваться ингаляторами. От этого испытывает сильные нравственные переживания, вынужден постоянно посещать медицинские учреждения, но никаких улучшений состояния здоровья нет.
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины причинителя вреда, возраст истца, продолжительность его трудового стажа на предприятии ответчика, величину процентов утраты профессиональной трудоспособности, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания силикоз с утратой профессиональной трудоспособности 250 000 рублей. В остальной части иска ФИО1 к АО "Карабашмедь" о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска о компенсации морального вреда был освобожден от уплаты госпошлины по делу, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с АО "Карабашмедь" подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Карабашмедь» о взыскании компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Карабашмедь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Карабашмедь» о взыскании компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием вреда отказать.
Взыскать с акционерного общества «Карабашмедь» в доход бюджета Карабашского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.Р.Андриянова
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.Р.Андриянова
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-676/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области