Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А. рассмотрев 1 сентября 2022 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору перед взыскателем - должником ФИО2 не погашена и составляет 60275,53 руб.

Судебным приставом ФИО1 не все выполнены исполнительные действия, в частности: не наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не сделан запрос в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не установлено имущество за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлены запросы в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, такое бездействие нарушает права и законные интересы

административного истца.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не установлено имущество за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлены запросы в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных, в исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивают.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором ссылались на ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указали, что права взыскателя не нарушены, все действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 исполнены, кроме того производство не окончено, ведутся исполнительские действия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП БАНК» судебным приставом - исполнителем Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении доставлено АО «ОТП БАНК» посредством ЕПГУ, что не противоречит требованиям п.12с.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Основанием к взысканию с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 60275, 53 руб., в пользу АО «ОТП БАНК», являлся судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный мировым судьей участка №31 Юргамышского судебного района Курганской области.

Для должника установлен пятидневный добровольный срок для исполнения.

Также посредством СЭД были направлены и сформированы запросы: операторам связи, ФНС о наличии счетов, УФМС, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, Гостехнадзор, банки: АО «Банк Дом. РФ», АО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «УБРИР», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», АО «Россельхобанк», Банк Траст, ООО КБЭР «Банке Казани», АО «СМП Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ООО «Экспобанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк» ООО «Русьфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Банк «Возрождение», Банк Уралсиб, АКБ «Абсолют банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО). Ответы поступили в срок с отрицательным итогом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничение на выезд за пределы РФ.

Ранее судебным приставом был выход по месту жительства, но должник отсутствовал по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. при выходе в адрес проживания должника <адрес>, установлено ее имущество, на которое наложен арест. Было установлено, что ФИО2 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении трое детей. Место работы не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные постановления доставлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Как следует в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество у должника ФИО2 не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца, указывающие на бездействие судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 на основании следующего.

Вынесенные постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 указывают на своевременное принятии мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2

При этом суд указывает на то, что исполнительное производства не окончено, двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, опись имущества на сумму 11000руб. произведена, права и обязанности должнику разъяснены.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Юргамышского РОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство, осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в пределах, установленных законом, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица, а также отсутствии нарушений прав должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указанных положений, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска, по делу не установлено.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г.Кузьмин