№12-33/2023

25RS0011-01-2023-003314-22

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 24 октября 2023 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения поскольку продал транспортное средство в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а новый собственник до сих пор транспортное средство не поставил на учет.

Считает срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее его он не получал.

Доказательства выбытия транспортного средства из его пользования им запрошены, и он предоставит их в судебное заседание.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю полковником полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил своего защитника ФИО1, который представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит дополнительно запросить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайство защитника об истребовании дополнительных материалов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 51 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств").

На основании п. 51 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно п. 128 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента.

Регистрация транспортных средств также включена в рекомендуемый перечень государственных услуг, предоставление которых может осуществляться в МФЦ при участии должностных лиц ГИБДД с соблюдением установленных требований (п. 2 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 10 Закона N 283-ФЗ; Рекомендуемый перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 N 797; п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376).

Как следует из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ФИО3, на фотоматериале запечатлено транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, следующий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты по направлению <адрес>, выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 или 1.3, или горизонтальной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, тем самым, собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения ФИО3 допущено нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ в виде выезда на полосу для встречного движения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено адресатом ШПИ №.

Как следует из официальной информации сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, почтовое отправление № вручено адресату ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 – ФИО1 об истребовании дополнительных материалов из ЦАФАП, поскольку не связан с доводами жалобы по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Заявителем жалобы ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств неполучения им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Давая оценку представленному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО3 в обоснование довода о выбытии транспортного средства из его владения в момент совершения административного правонарушения судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фиксации фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем жалобы не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

В материалы дела представлен только договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который, принимая во внимание удовлетворенное ходатайство защитника о вызове свидетеля ФИО2, и необеспечение явки в судебное заседание ФИО2 как лица, указанного в качестве покупателя транспортного средства, не свидетельствует о допуске к управлению транспортным средством иного лица, также как не свидетельствует о факте выбытия транспортного средства из владения собственника.

Таким образом, довод жалобы о выбытии транспортного средства из владения собственника ФИО3 подлежит отклонению, как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах