Дело № 2 - 1611/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 850,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,02 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. мотивируя тем, что ООО МФК «ГринМани» и ответчик заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований №ГМДБ-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц - ООО МФК «ГринМани», привлечены к участию в деле определением суда, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «ГринМани» и ответчик заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства заемщику, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором. По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства в размере 40000 руб., а ответчик обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365,001% годовых, в всего 84800,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу httpsHYPERLINK "https://greenmoney.ru/"://HYPERLINK "https://greenmoney.ru/"greenmoneyHYPERLINK "https://greenmoney.ru/".HYPERLINK "https://greenmoney.ru/"ru. В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик с указанием данного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. После этого, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты №. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму займа будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные индивидуальными условиями договора (по ставке 365,001% годовых, т.е. 1,0% в день) со дня следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований №ГМДБ-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 38533,22 руб. – задолженность по основному долгу, 74317,71 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 112850,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3457,02 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112850,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,02 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова