Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 714001,75 руб., под 15,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% начисляемую на основную часть задолженности по кредиту (п.12 кредитному договора). Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженности по пеням взыскать с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 655412,83 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 571509,27 руб., задолженность по плановым процентам 81204,75 руб., задолженность по пени 801,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1897,44 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655412,83 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 571509,27 руб., задолженность по плановым процентам 81204,75 руб., задолженность по пени 801,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1897,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика, а также о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 714001,75 руб., под 15,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором.

По условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами 29 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору о предоставлении суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 655412,83 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 571509,27 руб., задолженность по плановым процентам 81204,75 руб., задолженность по пени 801,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1897,44 руб.

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, но как установлено в судебном заседании мер к ее погашению ответчик не принял.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих договорных обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов суд находит существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком и его представителем доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не предоставлено.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства гражданского дела, учитывая, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком и размер неустойки, заявленной к взысканию, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижен размер исчисленной неустойки до 10%, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655412 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754 (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 665166 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2023-000109-23.