Дело №2-3157/2022
УИД 76RS0014-01-2022-002162-88
Изгот.02.09.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
29 июля 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была принята в департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на должность <данные изъяты>. В результате проведения организационно-штатаных мероприятий с 01.12.2021 года истцу была предложена для замещения должность <данные изъяты>. На основании приказа №18-к от 18.01.2022 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнения поручения №ВП.01-7366/21 от 23.11.2021 года.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от21.03.2022 года по гражданскому делу №2-1442/2022, вступившим в законную силу, приказ №18-к от 18.01.2022 года был признан незаконным и отменен.
В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, испортились отношения с коллегами, она была лишена выплаты премии по итогам года.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому нарушений требований трудового законодательства в порядке привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не выявлено. На момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности она занимала должность <данные изъяты>. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» Основания для взыскания в пользу государственного служащего компенсации морального вреда, установлены ч.16 ст.70 Закона. Основания, указанные ФИО1, данным перечнем не предусмотрены. Истцом не представлено доказательств наступления нравственных и физических страданий в результате привлечения к дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 замещала должность <данные изъяты>
По результатам служебной проверки (приказ №761-к от 25 ноября 2021 года) составлено заключение, в котором указано на ненадлежащее осуществление гражданским служащим, ФИО1, возложенных на него обязанностей, повлекшее нарушение срока исполнения поручения №ВП.01-7366/21.
18 января 2022 года на основании заключения издан приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №18-к о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.03.2022 года по гражданскому делу №2-1442/2022, вступившим в законную силу 29.04.2022 года, приказ №18-к от 18.01.2022 года был признан незаконным и отменен.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Учитывая изложенное, сам по себе незаконный приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности свидетельствует о причинении истцу морального вреда, что не требует подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами.
Доводы ответчика о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку такое основание не ч.16 ст.70 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» отклоняются судом. Указанной нормой Закона установлено основание для взыскания компенсации морального вреда в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы. Однако это не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу государственного гражданского служащего компенсации морального вреда в иных случаях в силу положений ст. 237 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150000, <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
А.А.Доколина