Решение по делу № 2А-651/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 10.08.2023.

Административное дело №а-651/2023.

УИД: 26RS0№-92.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«19» декабря 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО13,

административного ответчика – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2,

административного ответчика – представителя ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 10.08.2023,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России «Красногвардейский» зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УУП ФИО2 прислал ФИО1 определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УУП ФИО2 направил ФИО1 еще одно определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, которое датировал ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынес два определения под номером 599, которые датировал от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав в них различные обстоятельства и другие данные, не соответствующие действительности (даты заключений экспертов).

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) ФИО1 не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Впоследствии административному истцу никакие извещения либо процессуальные документы не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО7, которая в тот же день вынесла определение о возвращении начальнику ОМВД России «Красногвардейский» протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от её представителя ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по её заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ей стали известны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО8 вынес определение №, которое называется: «О продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

По мнению административного истца, исходя из положений ч. 5.1 ст. 28.7. КоАП РФ, указанный документ является определением о продлении срока проведения административного расследования.

Однако, в нарушение требований ч. 5.1 ст. 28.7. КоАП РФ в данном определении не указан срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Кроме того, в нарушение требований ч. 5.2 ст. 28.7. КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования административному истцу ФИО1 не вручалась и по почте не приходила, несмотря на то, что в материалах дела имеется соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она не получала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований ст. ст. 24.1., 28.7. КоАП РФ ФИО2 в течение полутора месяцев фактически административное расследование не осуществлял, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводил. В частности, УУП ФИО2 не опросил ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в данном протоколе об административном правонарушении не указаны данные ФИО1 как о потерпевшей, данные свидетеля ФИО9, а также объяснения ФИО3

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ, и в нарушении требований ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ не была вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она также не получала.

Наряду с этим, согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о способе совершения правонарушения, механизм нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий не отражен, не указано, какие именно действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Также мировым судей указано, что копии документов, представленных в качестве доказательств, надлежащим образом не заверены.

Согласно ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

После вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже почти три недели.

Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8, ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ до настоящего времени УУП ФИО2 не разъяснил административному истцу права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ, и не вручил под расписку копию протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ УУП ФИО2 не устранил недостатки протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, что должно было быть сделано в срок не более трех суток.

Проверка указанных действий (бездействия) УУП ФИО2 невозможна в ином судебном порядке, то есть в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает обжалование таких действий (бездействий) должностных лиц.

Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит:

признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что:

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 не разъяснил ФИО1 её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ;

- в нарушение требований ч. 5.2 ст. 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 в течение суток не вручил и не выслал ФИО1 копию определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ст. 24.1., 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении административное расследование фактически не осуществлял, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводил;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ;

- в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2 не вручил ФИО1 под расписку копию протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8., ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2 не разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ, и не вручил под расписку копию протокола об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ УУП ФИО2 не устранил недостатки протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленный административный иск, административные ответчики выразили своё несогласие с административным иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, по административному материалу № в отношении ФИО3О. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, заявление ФИО1 об административном правонарушении зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему же приложены: копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, фото побоев от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3-О.

Направлено врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 уведомление о принятом решении по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1 о принятом решении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за № направлено уведомление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения побоев ФИО11-О., имевшем быть ДД.ММ.ГГГГ, по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что принято решение о возбуждении в отношении ФИО3-О. дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования, с приложением копии определения о возбуждении дела об административном расследовании на 1 л.

Определением № о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 продлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3-О.

Заместителем начальника полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № направлено уведомление ФИО1 о продлении административного расследования по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД России «Красногвардейский» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2-26/599, составленному УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО3 – Оглы, а также описание события административного правонарушения и наличие нормы закона, которой предусмотрена административная ответственность, – ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу статьи 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам обращения ФИО1 с заявлением об административном правонарушении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 приобрела статус потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3-О.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Административным ответчиком фактически административного расследования не проводилось, поскольку доказательства были приложены к заявлению об административном правонарушении ФИО1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 28.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении потерпевшей ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, поскольку в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 об этом запись в определении не сделан.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 не выполнены требования п. 5.2. ст. 28.7. КоАП РФ, которым предусмотрено, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из административного материала № в отношении ФИО3О. по ст. 6.1.1. КоАП РФ усматривается сообщения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО8 о направлении уведомления о принятом решении по материалу ФИО3О. от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении административного расследования по ст. 6.1.1. КоАП РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, достоверных сведений о направлении либо вручении определения о продлении срока проведения административного расследования не имеется. Не были они предоставлены административными ответчиками в судебном заседании.

Как указано в определении № о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 указано, что данное административное правонарушении предусматривает ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ, и для выяснения всех обстоятельств нарушения было необходимо получить результаты СМИ ФИО1, вследствие чего продлён срок административного расследования. Однако заключение судебно-медицинской экспертизы было приложено самой ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и другой судебно-медицинской экспертизы по данному административному материалу не проводилось.

Вследствие чего, доводы административного истца обоснованы в части не проведения административного расследования, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводились.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 потерпевшей ФИО1 не была вручена.

С учетом приведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, ФИО1, обратившись в ОМВД России «Красногвардейский» с заявлением о нарушении ее прав, наделена в силу статьи 25.2. КоАП РФ всеми правами потерпевшего, а соответственно вправе:

- в силу требований ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренные КоАП РФ;

- в силу ч. 5.2 ст. 28.7. КоАП РФ в течение суток на вручение и либо направление копии определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- в силу требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2. КоАП РФ;

- в силу требований ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ на вручение ФИО1 под расписку копии протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанного процессуальных документов по делу не направлены и не вручены заявителю, в связи с чем, права ФИО1 нарушены. Факт бездействия административных ответчиков в части нарушения прав потерпевшей ФИО1, невручения и ненаправления в адрес ФИО1 копий указанных документов с судебном заседании установлен, что свидетельствует о несоблюдении приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В части требований административного истца о нарушении ч. 3 ст. 28.8., ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2, то есть не разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2. КоАП РФ, и не вручение под расписку копии протокола об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение требований ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по устранению недостатков протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует в удовлетворении отказать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» проведение проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения недостатков протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 в отношении ФИО3О. после его возвращения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России «Красногвардейский» было поручено осуществлять другому должностному лицу – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО12

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3-Оглы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно вышеуказанному определению Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд <адрес> поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3-Оглы.

Соответственно, оспаривание бездействия иного административного ответчика не является предметом предъявленного административного иска. При этом, законом не предусмотрено одновременное изменение предмета и оснований административного иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны участкового уполномоченного полиции установлено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов при проведении проверки по административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-О. по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части заявленных требований административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившиеся:

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснены ФИО1 её права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушение требований ч. 5.2 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение суток не вручена и не выслана ФИО1 копия определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ст. ст. 24.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении административное расследование фактически не осуществлялось;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вручено ФИО1 под расписку копию протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований административного иска ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8., ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснено ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранены недостатки протокола об административном правонарушении <адрес>2-26 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении после вынесения определения мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.