Решение по делу № 2-55/2023 от 28.02.2023 - о признании обременения в виде ипотеки прекращенным.

Дело № 2-55/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000008-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Вологодской области о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Хххххххх. В обосновании указано, что 18.02.2013 между истцом и ООО «Центр микрофинансирования Хххххххх» заключен договор займа № ХХ – ВУГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 313 180 руб. на срок до 19.05.2013 на приобретение жилого дома по адресу: Хххххххх. Согласно договора купли-продажи от 20.02.2013 указанный жилой дом находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» с момента государственной регистрации. ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» прекратило свою деятельность 11.09.2019. Таким образом, у истца отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке. Просит суд прекратить ипотеку на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером Хххххххх и земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенные по адресу: Хххххххх. Обязать Управление Росреестра по вологодской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером Хххххххх и земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенные по адресу: Хххххххх.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд признать обременение в виде ипотеки прекращенным. В остальной части от исковых требований отказалась. Пояснила, что самостоятельно, без судебного решения прекратить ипотеку она не может по причине того, что ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» прекратило свою деятельность. Обязательства, обеспеченные ипотекой, погашены в полном объеме, но до настоящего времени действуют обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец не обращалась с заявлением в Управление о погашении регистрационной записи и прекращении ипотеки. Истцу необходимо обратиться в Управление в общем порядке с заявлением для погашения регистрационной записи об ипотеке. Требование о возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи в ЕГРН о залоге недвижимости не является надлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 313 180 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого дома по адресу: Хххххххх были получены ФИО1 по договору займа № ХХ-ВУГ от 18.02.2013 в ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» в полном объеме. Также установлено, что одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на недвижимость она была передана в залог ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас». Оплата задолженности по договору займа в сумме 378 947,55 рублей была произведена полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО1, что подтверждается ответом ОСФР по Вологодской области.

ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» прекратило свою деятельность с 11.09.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение ипотеки в связи с надлежащим исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № ХХ-ВУГ от 18.02.2013, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд полагает требование истца о признании обременения в виде ипотеки прекращенным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 (СНИЛС Хххххххх) удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером Хххххххх общей площадью 28,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером Хххххххх общей площадью 3200 кв.м., расположенных по адресу: Хххххххх, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова