Судья Розова Ю.А. № 22-6439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 августа 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Ш., адвоката Кутырева А.А. в защиту осужденного Ш.

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, которым

Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> ССР, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <данные изъяты>, осужденному 17 августа 2021 г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Ш. и адвоката Кутырева А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., суд,

УСТАНОВИЛ:

Ш. приговором Лефортовского районного суда г.Москвы 17.08.2021г. осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

21.04.2023 г. осужденный Ш. обратился в Жуковский городской суд Московской области, по месту исполнения приговора, с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно.

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 20.06.2023 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отменен. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не мотивирован, не основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих его личность. Изложенные стороной защиты доводы не получили надлежащую оценку суда в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не обоснованно не признаны достаточными для отмены условного осуждения и снятия судимости. Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осуждённый доказал своё исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осуждённого должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств. Отказывая ему в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что он, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. В нарушении положений ч.2 ст. 88 УПК РФ, суд не дал какой-либо оценки указанным сведениям и не привёл мотивов, по которым принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с учетом положительного мнения уголовно- исполнительной инспекции. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его ходатайство, условное осуждение отменить, снять судимость по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.08.2021 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Ш., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав осужденного Ш., прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с Ш., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Ш., и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Ш. за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с Ш..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова