Ад. дело № 2а- 3416/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 2 ноября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Некрасовой С.Г.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия), указывая, что 09.09.2022 получил смс-оповщение о снятии с его расчетного счета в банке денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Однако, копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ему предоставлен не был.

Указывает, что меры принудительного исполнения могут быть применены только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным действия (бездействия) судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Нескоромных А.Е, в связи с нарушением положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.4-5).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Григ»

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщил. Обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

В судебное заседание также не явились административные ответчики, а также заинтересованное лицо. О слушании дела извещались надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 поступили письменные возражения на иск (л.д.62-63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, принимаемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Пункт 4 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Судом установлено, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства 63980/22/36036-ИП, предметом исполнения которого, является взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Григ» в размере 27062 руб. (л.д.6,23).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по почте, и было им получено 16.09.2022.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением сведений об открытых расчетных счетах на имя должника в банках, 09.09.2022 судебном приставом-исполнителем было вынесены постановления от 09.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

09.09.2021 со счета в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма 4508,38 руб. и 2553,62 руб.

Также 09.09.2022 со счета в АО «Альфа-банк» взыскана сумма 44,12 руб.

Вышеуказанные суммы были перечислены взыскателю.

Также 23.09.2022 представителем должника на депозитный счет были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 20 000 руб.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

В настоящее время, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, в связи с нарушением положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 16.11.2022.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова