Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000732-98
Производство № 2-4/2023 (2-506/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего - судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований указала, что на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, истцу и ответчикам принадлежит указанный многоквартирный дом. В спорном многоквартирном жилом доме расположены четыре помещения с кадастровыми номерами: 19:11:010135:105, 19:11:010135:106, 19:11:010135:107, 19:11:010135:108, с адресами: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> соответственно. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой заключить соглашения о прекращении права общей долевой собственности и регистрации индивидуального права собственности истца на <адрес> Республики Хакасия. Однако до настоящего времени указанное соглашение между сторонами не заключено. На основании изложенного, представитель истца просит выделить истцу в натуре принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 155,8 кв.м., кадастровый №, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющаяся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО6
Из поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации нотариуса Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11 следует, что в производстве последней имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО6
Согласно материалам указанного наследственного дела, единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства умершей ФИО6, является ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является ответчиком по делу. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части заявленных требований к ФИО6 прекращено вследствие смерти ответчика.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовала. Ранее ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 представила суду заявление, в котором указала, что в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, просила не извещать ее о дате и времени рассмотрения дела, не направлять в ее адрес судебную корреспонденцию.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. До судебного заседания представила суду заявление, в котором указала, что являясь собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет, поскольку истец фактически пользуется спорной квартирой № в <адрес>. В пользовании самой ФИО3 находится <адрес> данном доме, в пользовании ФИО4 – <адрес>, в пользовании ФИО5 – <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом направлялась корреспонденция с извещением о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации ответчика согласно материалам дела, однако корреспонденция возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие участников процесса.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры за ФИО1, ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Автомобильной колонной № Абаканского производственного автотранспортного объединения в <адрес> и ФИО6, последняя является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая также является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу: <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО6, следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства умершей, состоящего из всего имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, является ФИО5, которая является ответчиком по данному иску.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В спорном многоквартирном жилом доме расположены четыре жилых помещения с кадастровыми номерами: 19:11:010135:105, 19:11:010135:106, 19:11:010135:107, 19:11:010135:108, с адресами: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, соответственно, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют, что следует из выписок из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>4, с кадастровым номером 19:11:010135:28.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 19:11:010135:31, является ФИО3, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов по адресу объекта: <адрес>.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером 19:11:010135:30, является ФИО4, что подтверждается данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>3, с кадастровым номером 19:11:010135:29.
Судом к материалам дела приобщено решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО6 об установлении сервитута. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания данного решения следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, а также пользователем квартиры по указанному адресу. ФИО6 являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>3, в ее пользовании находилась <адрес> указанном многоквартирном доме. Третьи лица: ФИО3 – собственник земельного участка с адресом: <адрес>1, ФИО1 - собственник земельного участка с адресом: <адрес>4, одновременно являются собственниками и пользователями соответствующих квартир.
Согласно техническому паспорту спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Ширинским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», жилой дом расположен по адресу: <адрес>, год постройки – 1961, общая площадь – 155,8 кв.м., жилая площадь – 89,6 кв.м.
Жилой дом состоит из четырех квартир:
- <адрес>: кухня – 11,5 кв.м., две комнаты – 14,7 и 10,8 кв.м., холодные пристройки – 2,5 и 6,8 кв.м., итого 46,3 кв.м.;
- <адрес>: кухня – 9,2 кв.м., две комнаты – 8 и 11,3 кв.м., холодная пристройка – 5,5 кв.м., итого 34 кв.м.;
- <адрес>: кухня – 8,4 кв.м., комната – 10,9 кв.м., итого 19,3 кв.м.;
- <адрес>: кухня – 11,0 кв.м., три комнаты – 8,1, 10,7 и 15,1 кв.м., холодные пристройки – 7,6 и 3,7 кв.м., итого 56,2 кв.м.
Данные указанного технического паспорта соответствуют плану расположения помещения в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения с кадастровым номером 19:11:010135:108.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Истец просит выделить ей в натуре 1/4 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,2 кв.м., состоящей из кухни, площадью 11 кв.м., жилой комнаты № – 8,1 кв.м, жилой комнаты № – 15,1 кв.м, жилой комнаты № – 15,1 кв.м., подсобного помещения № – 7,5 кв.м., подсобного помещения № – 3,7 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра членов саморегулируемой организации № ИГТ 08/19-318-321 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сделан вывод о наличии технической возможности выдела ? доли (<адрес>) в спорном жилом доме, без отступления от существующего расположения квартир, без дополнительного устройства изолированных частей с отдельными выходами, без перепланировки и переоборудования существующих капитальных и межквартирных стен. Наличие в каждой части непосредственного выхода наружу, на дату осмотра присутствует. При выделе ? доли жилого дома (<адрес>) прочностные характеристики конструктивных элементов (стен, перекрытий) сохраняются, что соответствует требованиям пункта 6.3 СП 55.13330.2016 Свода правил «Дома жилые одноквартирные».
Данная экспертиза проводилась независимыми экспертами, имеющими соответствующие полномочия на её проведение. Оснований для выявления факта предвзятости данных экспертов не имеется. Изготовленное заключение детально обосновано, выводы мотивированы. При таких обстоятельствах суд, оценив вышеуказанное заключение экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, признаёт его доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества, вид – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение – многоквартирный дом. Истец и ответчики занимают изолированные друг от друга жилые помещения блокированной застройки. При этом, в пользовании истца находится <адрес>, в пользовании ответчика ФИО3 – <адрес>, в пользовании ответчика ФИО4 – <адрес>, в пользовании ответчика ФИО5 – <адрес> Республики Хакасия.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенных обстоятельств, находя обоснованным вариант выдела квартиры, предложенный истцом, суд считает возможным произвести выдел из общего долевого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 155,8 кв.м., <адрес> собственность истцу ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, состоящей, согласно техническому паспорту, из кухни (1), площадью – 11,0 кв.м., комнаты (2) – 8,1 кв.м., комнаты (3) – 10,7 кв.м., комнаты (4) – 15,1 кв.м., холодной пристройки (5) – 7,6 кв.м., и холодной пристройки (6) – 3,7 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении спорного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в натуре в собственность ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,2 кв.м., состоящей из кухни, площадью 11 кв.м., комнаты – 8,1 кв.м, комнаты – 10,7 кв.м, комнаты – 15,1 кв.м., подсобного помещения – 7,6 кв.м., подсобного помещения – 3,7 кв.м., из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 155,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? часть многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 155,8 кв.м.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 18.01.2023 г.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова