Дело № 2-1651/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-002869-79 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием прокурора Мустакимова И.И.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя третьего лица – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в связи с незаконным уголовным преследованием, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 25.01.2023 года СО МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с 16:00 часов 31.12.2022 года по 16:00 часов 01.01.2023 года неустановленное лицо, находясь в доме, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <...> <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО5, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. Истец был привлечен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

19.08.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением истцу разъяснены положения главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации.

В связи с привлечением истца в качестве подозреваемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации его неоднократно вызывали в отдел полиции для дачи объяснений, длительных допросов, участия в очной ставке и иных следственных действий, в связи с чем он несколько месяцев находился в психотравмирующей ситуации, так как полагал, что может быть осужден, в том числе и к лишению свободы за преступление, которого не совершал. Истец переживал, что его дети могут остаться без основного кормильца. Истцу многократно приходилось отпрашиваться с места работы по вызову оперативных сотрудников и следователя для участия в следственных действиях. Переживал в связи с тем, что пришлось искать денежные средства на оплату услуг адвоката, при этом материально ограничивать свою семью. У истца ухудшился сон, самочувствие, он впал в депрессию и несколько месяцев находился в морально подавленном состоянии, что негативно отразилось на отношениях с родственниками.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО5 приходится истцу бабушкой, он подвергся негативному к себе отношению в кругу родственников, перед которыми приходилось оправдываться, что находится в статусе подозреваемого по уголовному делу необоснованно. При необоснованном привлечении истца к уголовной ответственности он потерял доверие близкого человека – бабушки, хорошие отношения были подорваны, репутация истца среди родственников и коллег испорчена, из-за чего он сильно нервничал, часто принимал успокоительные и обезболивающие медицинские препараты. Из-за сложившейся ситуации снизилась работоспособность.

Кроме того, после возбуждения уголовного дела, истец подвергся моральному давлению со стороны оперуполномоченных сотрудников полиции, которые угрозами применения физического насилия заставили его «задним числом» подписать протокол явки с повинной. Для своей защиты и оспаривания недопустимости доказательств истец был вынужден отказаться от защитника по назначению, изыскать денежные средства для заключения соглашения с защитником по соглашению, совместно с которым они обращались с жалобами в прокуратуру на неправомерные действия оперуполномоченных, а в ходе очной ставки оперуполномоченным был подтвержден факт оформления явки с повинной задним числом.

Истец ранее не судим, положительно характеризируется, трудится. Истец в связи с незаконным уголовным преследованием испытал нравственные и физические страдания, которые причинили ему моральный вред, оцениваемый им в сумме 250 000 рублей. Истец понес судебные расходы на представителя, в связи с обращением в суд с данным иском в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что в связи с тем, что был привлечен в качестве подозреваемого неоднократно вызывался на следственные действия, ездил в г.Пермь на проверку на полиграфе, сотрудники заставили его написать явку с повинной под давлением, в связи с чем понес нравственные страдания, которые выразились в том, что он не спал, переживал, приходилось отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях, потратил денежные средства на адвоката. В связи со сложившейся ситуацией испортились родственные отношения, ухудшилось финансовое положение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы истца поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, направил отзыв по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда должны быть снижены с учетом требований разумности и справедливости (л.д.17-20).

Представитель третьего лица - МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 24-26).

Суд, заслушав доводы истца, его представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает требование истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Кунгурский» по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <...> <адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» <адрес> майором полиции ФИО7 отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Кунгурский» проведен допрос ФИО1 (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен протокол явки с повинной ФИО1, отобраны объяснения (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 60-61).

На основании привлечения к уголовной ответственности у ФИО1 проведена дактилоскопическая регистрация (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано обязательство о явках в органы дознания, следствия и суд по первому требованию сотрудников полиции (л.д.62).

Из пояснений истца следует, что его допрашивали на полиграфе, данный факт подтверждается материалами уголовного дела, а именно справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах опроса с использованием полиграфа, опрос начат в 09:50 часов, окончен в 12:20 часов (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Кунгурский» проведен допрос подозреваемого ФИО1 с 10:25 часов до 13:50 часов (л.д. 72-74).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, явка с повинной была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт оформления явки с повинной задним числом. Очная ставка начата в 11.10 час., окончена в 14.57 час. (л.д.75-78).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

Постановлением и.о. Кунгурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу №, дело направлено для возобновления уголовного преследования ФИО1 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление, которым постановлено предварительное следствие по уголовному делу № возобновить, принять к производству (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ вновь был допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО9, допрос начат в 10:20 часов и окончен в 10 часов 56 минут (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление, которым постановлено прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отменить меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке; разъяснить право реабилитации (л.д. 9-10, 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию (л.д. 87).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта нарушения конституционных прав истца в результате незаконного уголовного преследования и о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, поскольку за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сам факт незаконного уголовного преследования нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления. За период предварительного расследования ФИО1 неоднократно был допрошен в качестве свидетеля и подозреваемого, участвовал в проведении иных следственных действий - очная ставка, ознакомление с процессуальными документами и материалами уголовного дела, изъятие дактилоскопических образцов, опрос с использованием полиграфа, что вызывало у истца негативные эмоции, переживания и страх за возможное лишение свободы на протяжении всего предварительного следствия, длившегося 8 месяцев. Сложившаяся негативная психологическая обстановка в семье истца, где имеются трое несовершеннолетних детей, также повлекло его нравственные страдания.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91-104). ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, но обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, установлен диагноз: органическое расстройство личности (л.д.40-50, 70-71).

Суд считает, что привлечение ФИО10 к уголовной ответственности негативно отразилось на его психологическом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В связи с чем, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между адвокатом ФИО12 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, выразившихся в устной консультации, составлении искового заявления, подготовке пакета документов для суда и сторон, осуществление представительства ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (п.1.1), размер гонорара определен п.3.2 соглашения в сумме 40 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (20 000 + 20 000) (л.д. 11, 88-90).

Судом установлено, что адвокат ФИО14 представляла интересы ФИО1 в Кунгурском городском суде на основании ордера (л.д. 4), подготовила исковое заявление в суд (л.д.5-7), представляла интересы истца на подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Учитывая категорию спора, удовлетворение иска о компенсации морального вреда, объем оказанных истцу юридических услуг представителем, семейное и материальное положение истца, суд считает разумным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.