№ 2а-780/2023
27RS0020-01-2023-001467-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
с участием:
административного истца ФИО1, участие которого обеспечено путем ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о передаче административного дела по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Пермскому краю.
От ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Саликамский городской суд Пермского края по месту нахождения административного ответчика.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.
В судебном заседании ФИО1 возражал против направления дела по подсудности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.07.2023 ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ году Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского края по <данные изъяты> к пожизненному лишению свободы с отбыванием в колонии особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: пожизненно. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.05.2023, до ареста проживал по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы ОМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства по указанному им в иске адресу, с 09.05.2023 зарегистрирован в <адрес>.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территорий которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При этом, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сведений о том, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории, подсудной Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края, не имеется.
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает бездействие ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отсутствии доступа к водоснабжению горячей водой в жилых камерах своего содержания.
Правовые последствия незаконного, по мнению административного истца, бездействия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания, местом нахождения административного ответчика – ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является <...>, который относится к территориальной подсудности Соликамского городского суда Пермского края.
С учетом изложенного и вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи административного дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края, поскольку как место расположения административного ответчика, так и адрес административного истца не относятся к подсудности Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.
Руководствуясь ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передать на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края по адресу: 618540 <...> Победы, 155.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Судья А.С. Дорогая