Решение по делу № 2-2752/2023 от 22.08.2023 - о признании решения общего собрания членов СНТ «Нептун», протокола общего собрания недействительным, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нептун», инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения общего собрания членов СНТ «Нептун», протокола общего собрания недействительным, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нептун» о признании решения общего собрания членов СНТ «Нептун», протокола общего собрания недействительным, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков №, 77, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Нептун,

Истец считает, что общее собрание членов СНТ Нептун, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, поселок 2-й Бисеровский участок, у сторожки СНТ Нептун, протокол №, было проведено в нарушение законодательства и устава СНТ Нептун, является недействительным, а именно решение было принято при отсутствии необходимого кворума. Ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, поскольку заявленные в протоколе данные о количестве членов СНТ Нептун, а именно - 55 членов СНТ Нептун, со слов ФИО2, документально не подтверждено. Присутствие на собрании 40 членов СНТ Нептун из 55 документально не подтвержденных членов СНТ не является доказательством соблюдения кворума. Согласно ранее сделанной и подписанной ФИО2 выписке № от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ Нептун - 63, согласно протоколу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ Нептун - неизвестно. При этом ФИО2 являлся недействительным председателем правления СНТ Нептун. Согласно решению Ногинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд

постановил:

«Признать недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию председателем СНТ «Нептун» ФИО2». Полагает, что все заявления, сделанные ФИО2 и документы, им подписанные, в период его недействительного председательства с 26.08.2015г. по 25.06.2021г., касающиеся деятельности СНТ Нептун, в том числе количества членов СНТ Нептун, являются недействительными. Иных доказательств о количестве 55 членов в СНТ Нептун, кроме слов недействительного председателя правления СНТ Нептун ФИО2, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт отсутствия у Ответчика документов, доказывающих количество членов СНТ Нептун, подтверждается неисполнением Ответчиком СНТ Нептун решения Ногинского суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: Обязать СНТ «Нептун» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов. С момента принятия судом решения по делу № прошло более пяти лет. До настоящего времени заверенные копии документов Ответчик Истцу не представил.

Таким образом, доводы Ответчика о наличии в СНТ Нептун «55 членов СНТ Нептун со слов ФИО2», соблюдение кворума и признание правомочности собрания от 12.06.2021г. являются надуманными, носят предположительный характер, доказательствами не подкреплены, поскольку Ответчик не представил первичных документов, на основании которых считался кворум.

При этом Ответчик сам заявляет об отсутствие у него документов, подтверждающих наличие 55 членов СНТ Нептун.

Учитывая изложенное, полагает решение общего собрания членов СНТ Нептун, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом №, недействительно в силу того, что они приняты при отсутствии необходимого кворума, п.2 ст.181.5 ГПК РФ.

Истец ознакомился с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ Нептун, которое состоялось 12.06.2015г. после его проведения.

Просит:

Признать решение общего собрания членов СНТ Нептун от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, недействительным.

Взыскать с СНТ Нептун в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись о председателе правления Садоводческого некоммерческого товарищества Нептун ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика ИФНС № по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика СНТ «Нептун» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, пояснили суду, что собрание и протокол соответствует требованиям закона. Кроме того, ФИО1 не является членом СНТ «Нептун», в связи с чем не имеет права оспаривать решения общих собраний в части выборов председателя в связи с отсутствием на собрании кворума. Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №, 77, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Нептун.

Истец оспаривает решение собрания в связи с отсутствием кворума.

Согласно абз. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ данное собрание может считаться ничтожным, так как включает в себя все пункты, указанные в данной статье, а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Реестр членов СНТ в товариществе отсутствует.

Из протокола общего собрания 2/21-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем Правления СНТ «Нептун» избран ФИО3, который зарегистрирован в ИФНС как председатель правления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить решение собрания в суде. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение судебной защиты нарушенных прав. К способам такой защиты относится признание недействительным решения собрания. Самостоятельным основанием отказа в иске о признании незаконным решения собрания СНТ является отсутствие права на обжалование. Такое право принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ. Однако, собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия. При этом члены СНТ также должны доказать существенные неблагоприятные последствия, которые повлекло оспариваемое решение.

Право на оспаривание решения должно быть подтверждено в суде надлежащими доказательствами. Полномочия члена СНТ могут быть подтверждены членской книжкой и доказательствами соблюдения заявительного порядка. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусматривает, что членство в товариществе подтверждается членской книжкой или другим заменяющим ее документом.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его членство в СНТ «Нептун» (книжку с подписью председателя и указания на протокол собрания, на котором был решен вопрос о принятии истца в члены СНТ). Поскольку доказательств членства истцом представлено не было, суд пришел к выводу о том, что истец может участвовать в собрании в качестве собственника земельного участка, а значит, круг вопросов, по которым истец имеет права голоса, ограничен (ч. 6 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ) и решение может быть обжаловано в том случае, если оно понесло за собой гражданско-правовые последствия.

Поскольку право оспаривания решения собрания на основании отсутствия необходимого кворума принадлежит только членам СНТ, а истец членом СНТ не является, суд считает, что у ФИО1 право на оспаривание решения по указанному основанию отсутсвует.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании протокола общего собрания недействительным, поскольку возможность оспаривать указанные протоколы законом не предусмотрена. Протокол - документ фиксирующий порядок проведения того или иного заседания, не является решением, нарушающим права истца. Кроме того, действующим земельным законодательством и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанное законодательство предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания.

Кроме того, протокол общего собрания СНТ, сами по себе, не влекут каких-либо правовых последствий для истца и не нарушают его прав.

Суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику ИФНС № по <адрес>, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав действиями указанного ответчика.

Требования об исключении регистрационной записи о председателе правления СНТ «Нептун» ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку указанный способ защиты права законом не предусмотрен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Нептун», инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения общего собрания членов СНТ «Нептун», протокола общего собрания недействительным, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина