РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-472/2025
УИД 43RS0010-01-2025-000383-11
30 июня 2025 года г. Вятские Поляны
Вятскополянкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Евсеевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, и взыскании утраченного заработка. В обосновании требований указал, что 22.11.2024г. в 07.19ч. на 2км. автомобильной дороги Вятские Поляны – Кукмор Вятскополянского района Кировской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ Gazelle Next, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при повороте налево в нарушении п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440 г.р.з.№, под управлением ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате произошло столкновение автомашин, в котором истец ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2025г. виновным в ДТП признан ФИО2 Согласно заключению эксперта от 27.12.2024г. №308 у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.
В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытал сильнейшую физическую боль, 10.12.2024г. ему была проведена операция в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и хирургии», в ходе которой проведена <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец не может получить доход, при этом у него беременная жена, имеются кредитные обязательства. За причиненные физические и нравственные страдания просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.
Кроме того, указала, что в момент ДТП он ехал на своем автомобиле в г.Кукмор Республика Татарстан с целью исполнения принятых на себя обязательств в рамках гражданско-правового договора на оказание услуг. Истцом был заключен с ФИО4 (самозанятый) договор на выполнение работ по штукатурке стен и полусухой стяжке пола на объекте строительства «24-квартирный жилой дом по ул.Железнодорожная, д.14 г.Кукмор, Республика Татарстан», по условиям которого истец по окончании работ должен был получить вознаграждение в размере 300 000руб. Выполнить указанные работы он (ФИО1) не смог в связи с полученными в ДТП травмами. С 22.11.2024г. по настоящее время он является нетрудоспособным, проходил лечение в условиях стационара и амбулаторно, в связи с чем не может работать и получать доход. Считает, что имеет право требовать с ответчика свой утраченный заработок в размере 300 000руб.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., и утраченный заработок в размере 300 000руб. (л.д.4-8).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика не утраченный заработок, а убыток в размере 300 000руб., указав, что по окончании работ по договору на выполнение работ по штукатурке стен и полусухой стяжке пола на объекте строительства «24-квартирный жилой дом по ул.Железнодорожная, д.14 г.Кукмор, Республика Татарстан» он должен был получить 300 000руб. Однако, получить данное вознаграждение он не смог по причине получения травмы по вине ответчика. Считает, что имеет место упущенная выгода. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000руб. поддержал. (л.д.80-81).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее, в судебных заседаниях 23.04.2025г., 02.06.2025г. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Воробьева Е.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требованиях. Просила иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000руб. и убыток в виде неполученного дохода по договору субподряда в размере 300 000руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденцией. Причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Салимов Р.Р. с исковыми требованиями согласен частично, в части взыскания компенсации морального вреда, однако не в заявленном истцом размере. Суду пояснил, что вину ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу сторона ответчика не оспаривает. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500 000руб. явно завышен и не отвечает принципу разумности. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 300 000руб. С требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000руб. не согласен, считает заявленные требования незаконными, поскольку упущенная выгода не может быть взыскана за работы, которые не были выполнены. Истцом не представлены доказательства надлежащей квалификации и таким образом возможности выполнения им вышеуказанной работы. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании убытка.
Определением суда от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>). (л.д.65-66), представитель которого в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях представитель по доверенности ФИО5
просила рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании. Также указала, что 05.05.2024г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства ГАЗ Gazelle Next, г.р.з. №, срок действия страхования с 12.05.2024г. по 11.05.2025г. Автомобиль участвовал в ДТП 22.11.2024г. После случившегося ДТП, 21.01.2025г. потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 22.11.2024г. с участием ВАЗ г/н №. ФИО1 произведены следующие выплаты: 70 000руб. - ответственность жизнь здоровье, платежное поручение № 88656 от 17.02.2025г., и 94 031руб. – имущество, платежной поручение №92521 от 18.02.2025г. В удовлетворении иска в ПАО «СК Росгосстрах» просили отказать. (л.д.91-92)
Определением суда от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4(л.д.63-64), который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденцией. В отзыве на иск ФИО4 указал, что 01.11.2024г. он заключил договор подряда №11 с ООО «БС», по условиям которого он был обязан выполнить работы по штукатурке стен и полусухой стяжке пола на объекте строительства «24-квартирный жилой дом по ул.Железнодорожная, д.14 г.ФИО6» в срок до 01.03.2025г. Для выполнения данного договора 10.11.2024г. он заключил договор субподряда со ФИО1, который не смог приступить к выполнению работы из-за травмы. Договор субподряда был расторгнут, он (ФИО4) ничего ФИО1 не выплатил, так как ФИО1 работы не произвел. Все работы по договору подряда от 01.11.2024г. он (ФИО4) выполнил сам. (л.д.130).
В заключении прокурор Евсеева А.Г. указала, что требования о компенсации морального вреда за причинении истцу вреда здоровью средней тяжести в размере 500 000 руб. явно завышены и подлежат уменьшению. Требования о взыскании убытков заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Нормой статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.02.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей. (л.д.53-54)
Постановление вступило в законную силу.
Судом установлено, что 22.11.2024г. в 07.19ч. на 2-м км. (1км. +800м.) автомобильной дороги Вятские Поляны – Кукмор на территории Вятскополянского района Кировской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Вятские Поляны – Кукмор и Киров-Малмыж –вятские Поляны, при движении по автодороге Вятские Поляны – Кукмор в направлении г.Вятские Поляны ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ Gazelle Next, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, на повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение. В результате столкновения водитель ФИО1 получил повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта № 308 от 27.12.2024г. у ФИО1 установлено повреждение – <данные изъяты>, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (л.д.27-29).
Изложенные в постановлении Вятскополянского районного суда по делу об административном правонарушении от 11.02.2025г. обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий, переживаний, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.
Согласно выписного эпикриза КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г.Киров пациент ФИО1 находился на лечении с 25.11.2024г. по 13.12.2024г., проведено оперативное лечение - <данные изъяты>. (л.д.12-14).
Из медицинской карты пациента ФИО1 следует, что до настоящего времени он регулярно обращается к врачу-хирургу с жалобами на боли в правом коленном суставе, последнее обращение 03.06.2025г. (л.д.196-200).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, объем и характер полученной ФИО1 травмы, продолжительный период лечения и восстановления, степень вины ответчика; отсутствие противоправных и иных действий со стороны потерпевшего ФИО1, способствовавших возникновению или увеличению вреда, суд также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000руб. явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что сторона ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда до 300 000руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал требования о компенсации морального вреда в указанном размере. На основании выше изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда за полученные истцом нравственные страдания в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в виде неполученного дохода по договору субподряда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Как указывает истец, после получения травмы, он был не трудоспособен, не смог приступить и выполнить работы по договору субподряда, поэтому просит взыскать упущенную выгоду, связанную с недополученными денежными средствами по договору подряда.
В обосновании требований ФИО1 представил копию договора субподряда от 10.11.2024г., заключенного между ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик по заданию заказчика обязался осуществлять работы по штукатурке стен и полусухой стяжке пола на объекте строительства: «24-квартирный жилой дом по ул.Железнодорожная, д.14 г.Кукмор, Республика Татарстан». (л.д.30-31, 131-132).
Согласно п.2.1 договора сроки выполнения работ установлены: начало – не позднее 22.11.2024г., окончание – до 25.02.2025г. В случае нарушения сроков, указанных в п.2.1 договора, договор может быть расторгнут сторонами по инициативе подрядчика. (п.2.3). Согласно п.3.1 договора Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 300 000руб. Согласно п.6.2 договора оплата производится в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно сведений трудовой книжки и справках о доходах истца за 2023г. – 2024г. ФИО1 в период с 03.04.2023г. по 23.10.2023г. работал в ООО «<данные изъяты>, с 20.10.2023г. по 28.05.2024г. – в ООО «<данные изъяты>. (л.д.49-51, 181). С 28.05.2024г. официально не трудоустроен.
Согласно медицинской карты ФИО1 имеются сведения о приемах у врача-хирурга 20.01.2025г. (ограничение движения в коленном суставе, продолжает лечение), 11.02.2025г. (ограничение движения в коленном суставе, продолжает лечение), 15.04.2025г. (отек в области правого надколенника, лечение), 28.05.2025г. (ограничение движений, боли в правом коленном суставе, лечение). (л.д.196-200).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств тому, что обязательства субподрядчика ФИО1 по договору субподряда от 10.11.2024г. были бы в обязательном порядке исполнены в соответствии с условиями договора в случае, если бы ФИО1 не получил травму в ДТП, имевшего место 22.11.2024г.
Доводы ФИО1 о том, что если бы он не получил травму 22.11.2024г., то он бы обязательно исполнил принятые на себя обязательства субподрядчика по договору субподряда, являются предположением, на основе которого исковые требования в части взыскания убытков не могут быть удовлетворены. При этом суд также учитывает, что по договору субподряда ФИО1 обязался выполнить работы по штукатурке, в то время как по специальности ФИО1 является сварщиком.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода по договору субподряда, не имеется.
Исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» истец не заявлял.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО16) в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 300 000 /трехсот тысяч/ рублей.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО14) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья- Л.И.Колесникова.