№ 5-835/2025
УИД 30MS0004-01-2025-002389-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2025 года г.Астрахань
Судья Кировского районного суда г.Астрахани Аминова И.Н.,
при секретаре Смолиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салваторис», юридический адрес <адрес> (ИНН №), привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 следует, что ООО «Салваторис» согласно определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не предоставило сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в срок до 08.04.2025, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор ООО «Салваторис» Зуб Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не предоставлял.
Начальник отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и раз-решительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебном заседании представитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения ООО «Салваторис» не признал, просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав доводы изложенные в письменном ходатайстве.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО2, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ в отношении неустановленных лиц по обращению ФИО3
Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 истребованы у ООО «Салваторис» сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. В определении установлен срок предоставления информации 3 дня со дня получения ООО «Салваторис» данного определения.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ определение направлено в адрес ООО «Салваторис». Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений, письмо не вручено адресату (неудачная попытка вручения).
Определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области майором внутренней службы ФИО4, продлен срок проведения административного расследования по делу №-АР до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении получено генеральным директором ООО «Салваторис» Зуб Е.А. 04.04.2025г., что подтверждено материалами дела (л.д.28).
В протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответ на определение в адрес УФСПП России по Астраханской области не поступил.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 пояснил, что имеют место быть опечатки в определении и протоколе об административном правонарушении, а именно в годе. Определений об исправлении описок в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносил. Подтвердил, что генеральным директором ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителем ФИО2 были заявлены при составлении протокола об административном правонарушении более 10 ходатайств, которые им не были разрешены, данные ходатайства, адресованные на его имя, были приобщены к материалам дела и направлены в суд.
Согласно части 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Однако в нарушение требований вышеназванной статьи Кодекса должностное лицо административного органа определение об исправлении описки не вынес, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнив год вынесения в самом тексте определения и в тексте протокола об административном правонарушении, при этом должностное лицо не учел, что нормами КоАП РФ такой порядок исправления описок не предусмотрен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена ФИО9., присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила суду, что была приглашена в качестве понятой. Права и обязанности ей были разъяснены. Права и обязанности генеральному директору ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителю ФИО2 также разъяснялись. Однако, пояснить, какие именно права разъяснялись, их содержание и смысл, не может поскольку прошел длительный период времени. Заявлялись ли ходатайства со стороны генерального директора ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителя ФИО2 пояснить не может, поскольку не помнит. Помнит, что велась аудио и видеофиксация.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО10., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил суду, что знаком с ФИО5, так как вместе проходили практику и были приглашены в качестве понятых, однако, именно ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятого не принимал, утверждал, что это было в другой день. Права и обязанности ему были разъяснены. Права и обязанности генеральному директору ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителю ФИО2 также разъяснялись. Однако, пояснить, какие именно права разъяснялись, их содержание и смысл, не может. Ходатайства со стороны генерального директора ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителя ФИО2 заявлялись в адрес ФИО1
По ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела был приобщен диск с записью по событиям 13 и 19 мая 2025 года, которую осуществлял ФИО2
В судебных заседаниях 4.07.2025г. и 7.07.2025г. запись от 19 мая 2025 года была прослушана.
Из прослушанной записи следует, что начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 перед составлением протокола об административном правонарушении, лицам присутствующим в кабинете, а именно представителю ФИО2, понятым ФИО11. был зачитан ряд прав, без указания, кому данные права разъясняются, а также без выяснения, понятны ли они присутствующим. Генеральный директор ООО «Салваторис» Зуб Е.А. при этом не присутствовал, поскольку пришел позже, когда составление протокола уже началось, в дальнейшем ему права должностным лицом не разъяснялись.
Из содержания записи следует, что в адрес начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 поступило более 10 ходатайств со стороны генерального директора ООО «Салваторис» Зуб Е.А. и представителя ФИО2
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Разрешая первое ходатайство представителя ФИО2 (л.д.87) начальник отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 указал, что будет вынесено определение, однако, в судебном заседании 04.07.2025г. пояснил, что данное определение им не выносилось. Остальные ходатайства им разрешались сразу, в устной форме, в удовлетворении которых должностным лицом было отказано.
В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Представителем ФИО2 в адрес начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, в нарушение требований статьи 25.5 КоАП РФ представитель ФИО2 с материалами дела должностным лицом ознакомлен не был.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Салваторис» допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, и которые не могли быть восполнены в процессе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из числа доказательств и признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Салваторис».
Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства по делу, его признание недопустимым доказательством свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Салваторис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салваторис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 7 июля 2025г.
Судья И.Н. Аминова