Дело № 2-2152/2022 Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года
УИД 76RS0023-01-2022-002754-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в октябре 2022 года обратились в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано о том, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В 1997 году в названном жилом помещении была произведена перепланировка - устроен дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между кухней (помещение №7 на поэтажном плане) и жилой комнатой площадью 10 кв.м (помещение №1 на поэтажном плане). Размеры проемы: высота 2,1 м, ширина 0,81 м. В проеме установлен дверной блок. Заделан дверной проем, предусмотренный техническим планом между жилой комнатой площадью 16,1 кв.м (помещение №2 на поэтажном плане) и жилой комнатой площадью 10 кв.м (помещение №1 на поэтажном плане). Факт самовольной перепланировки зафиксирован в техническом паспорте на квартиру, составленном ООО «Ландшафт» по состоянию на 12.05.2022, инвентарный номер 24105.
03.06.2022 истцы обратились в ООО «Экспертно-оценочный центр» для проведения строительно-технического обследования после проведенной перепланировки указанного жилого помещения. Согласно заключению, составленному ООО «Экспертно-оценочный центр», специалист пришел к следующим выводам:
1. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и, как следствие, не нарушает несущей способности здания и его отдельных конструктивных элементов;
2. выполненная перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам;
3. выполненная перепланировка допустима. Произведенные работы не снижают безопасность эксплуатации помещения квартиры и здания в целом;
помещения квартиры могут продолжать эксплуатироваться по назначению;
выполненная перепланировка не противоречит требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации квартиры и здания многоквартирного дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не причиняет вреда имуществу других лиц, не оказывает вредного влияния на окружающую среду.
В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» №2209/21 от 30.09.2022, эксперт пришел к выводу,
что перепланировка жилого помещения - жилой квартиры АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно заключению ООО «Союз Спасателей» от 09.09.2022 № 99, с выездом на объект, перепланировка вышеуказанного жилого помещения соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, вышеуказанные заключения свидетельствуют о безопасности произведенной перепланировки.
15.07.2022 истцы обратились в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля для согласования произведенной перепланировки, однако распоряжением главы администрации №373 от 19.07.2022 в согласовании было отказано со ссылкой на п.2. ч.1 ст. 27 ЖК РФ – предоставление документов в ненадлежащий орган; рекомендовано обратиться с иском в суд, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд для согласования перепланировки в судебном порядке.
Истцы со ссылкой на ст.ст. 26,29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 обратились с указанным иском в суд, просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте на 12.05.2022.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
От истцов, а также от представителя истцов по доверенностям ФИО4 представлены оригиналы документов по иску с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля представила в суд отзыв на иск, указав, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения истца произведены в отсутствие согласования органа местного самоуправления, т.е. данные работы являются самовольными, и в соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Территориальная администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле; по представленным доказательствам.
Огласив исковое заявление, ходатайства истцов, представителя истцов, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе технический паспорт жилого помещения по иску; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (каждый по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.07.2022 (л.д.7).
В квартире по иску выполнены вышеизложенные переустройство и перепланировка. Перепланировка и переустройство в квартире истцов произведены без получения на это согласования органа местного самоуправления, то есть самовольно.
Не имеется оснований полагать, что произведенные работы относятся к реконструкции помещений.
Также произведенные работы не затронули общего - общедомового имущества собственников помещений в доме. Иное не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, понятие реконструкции дано в пункте 14 ст. 1 ГсК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капстроительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Реконструкция объектов капстроительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
По правилам статьи 25 Жилищного Кодекса РФ, перечисленные по иску виды работ, произведенные в квартире истцов, относятся к переустройству и перепланировке. При этом не имеется доказательств несоответствия произведенных перепланировки и переустройства квартиры санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам. Напротив, согласно заключению от 03.06.2022 № 93/22 ООО «Экспертно-оценочный центр» (эксперт ФИО5) специалист пришел к выводам о том, что выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и, как следствие, не нарушает несущей способности здания и его отдельных конструктивных элементов; выполненная перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам; выполненная перепланировка допустима. Произведенные работы не снижают безопасность эксплуатации помещения квартиры и здания в целом; помещения квартиры могут продолжать эксплуатироваться по назначению; выполненная перепланировка не противоречит требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации квартиры и здания многоквартирного дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не причиняет вреда имуществу других лиц, не оказывает вредного влияния на окружающую среду. В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» №2209/21 от 30.09.2022, эксперт пришел к выводу, что перепланировка жилого помещения - жилой квартиры АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Согласно заключению ООО «Союз Спасателей» от 09.09.2022 № 99, с выездом на объект, перепланировка вышеуказанного жилого помещения соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, по делу представлены доказательства соответствия произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам. Не имеется доказательств того, что сохранение перепланированной и переустроенной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В досудебном порядке истцы обращались в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского района мэрии г. Ярославля с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля распоряжением от 19.07.2022 № 373 отказала истцам в согласовании перепланировки и переустройства квартиры со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, по мотиву того, что документы по факту самовольно выполненной перепланировки жилого помещения рассматриваются в суде.
При таких обстоятельствах в совокупности, избранный истцами способ защиты права соответствует характеру защищаемого права, существу отношений, сложившихся между сторонами, влечет защиту прав истцов. Иск подлежит удовлетворению. Оснований для другого вывода не представлено.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить:
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте жилого помещения, выполненном ООО «Ландшафт» (кадастровый инженер ФИО6) по состоянию на 12.05.2022 года, инвентарный номер 24105.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова