Дело № 2-1854/2025
55RS0026-01-2024-002210-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием СПИ Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находящего в залоге у ФИО4.
В обоснование заявленных требований указано, что общая сумма задолженности по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 по состоянию на 05.07.2024 составляет 584 056,56 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, являющийся предметом залога у ФИО4 Иного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в ходе исполнительных действий не установлено.
Просит обратить взыскание на автомобиль марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.
СПИ Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что имеется задолженность по алиментам, которая ответчиком не погашается.
Третьи лица – АО Альфа-Банк, АО ОТП Банк, ФИО4, ООО МФК Займер, ООО ПКО"ЦДУ Инвест", ООО ПКО "Фабула", Управление ФНС по Омской области, ООО МКК "Срочно деньги", ООО МКК "Кватро", ПКО "Долговое агентство "Фемида", ООО ПКО "Право Онлайн", АО ПКО "ЦДУ", ООО МКК "Турбозайм", ООО ПКО "Айди Коллект", АО «Т-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге, необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области находятся исполнительные производства № 227877/23/55027-ИП от 04.12.2023 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в сумме 98398,61 руб.;
№ 62061/24/55002-ИП от 02.04.2024 в пользу в пользу взыскателя ФИО2 на содержание супруги до достижением ребенка возврата 3-х лет в сумме 77 815,70 руб.;
№ 76075/24/55002-ИП от 24.09.2023 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности в сумме 112 913,57 руб.;
№ 76069/24/55002-ИП от 18.07.2023 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в сумме 104 928,68 руб.
Кроме того имеются исполнительные производства о взыскании с Лель сумм администратвиного штрафа как вида наказания.
Имеются исполнительные производства в Октябрьском отделе СПИ ГУ ФССП России по Омской области в пользу кредитных организаций о взыскании задолженности с ФИО3
Из материалов исполнительных производств следует, что до настоящего времени задолженность перед взыскателями ответчиком ФИО3 не погашена.
По состоянию на 05.07.2024 указанная задолженность составляет 584 056,56 руб.
В принудительном порядке денежные средства с ФИО3 не взысканы, розыск судебным приставом-исполнителем имущества, на которое могло быть обращено взыскание во внесудебном порядке (в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), явился безрезультатным.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства - автомобиля марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, являющийся предметом залога у ФИО4 по договору займа № F0TDRC20S19070410911 от 06.07.2019. Договор приобретен на основании договора купли-продажи от 19.06.2021.
Нахождение транспортного средства в залоге подтверждено реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
16.04.2024 г. судебным приставом омского района РОСП УФССП по Омской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а именно на транспортное средство - автомобиля марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, находящееся в залоге у ФИО4 с августа 2019 года.
В тот же день 16.04.2024 судебным приставом Омского района РОСП УФССП по Омской области вынесено постановление о назначении хранителя в отношении арестованного имущества автомобиля марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>.
Согласно данных УМВД России по Омской области от 03.09.2024 следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от 19.06.2021. Так же имеются сведения о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с 28.08.2024 в отношении указанного автомобиля.
Согласно данных ОСФР по Омской области от 29.07.2024 следует, что ФИО3 является застрахованным лицом, имеются сведения, составляющие пенсионные права, представлены сведения страхователя.
Согласно данных ИФНС по Омской области представлена справка о доходах физического лица в отношении ФИО3 за период 2023 года.
Согласно данных ППК «Роскадастр» по Омской области от 26.07.2024 следует, что ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Аналогичные сведения предоставлены БУ «Омский центр КО и ТД».
Согласно данных Нотариальной палаты Омской области от 08.08.2024 следует, что в реестре уведомление о залоге имеются сведения о залоге транспортного средства - автомобиля марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, залогодателем которого является ФИО4, что подтверждается договором залога за № 807/02/2019 от 08.07.2019, номер уведомления о возникновении залога 2019-003-801385-839 от 08.07.2019.
Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство.
По состоянию на 05.07.2024 года согласно справке о задолженности общий долг составляет 584 056,56 руб.
Между тем указанные обстоятельства не влекут иных выводов суда.
При этом суд отмечает, что с даты вынесения судебных решений, являющихся основанием для выдачи взыскателям исполнительных документов, а также с даты возбуждения в отношении ФИО3 исполнительных производств, объединенных в сводное, ответчик, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал должных мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов, а равно, к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения означенных требований истек.
Поскольку денежных средств, иного имущества у должника не имеется, кроме автомобиля, взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке не производится на протяжении длительного времени, добровольных действий по погашения задолженности ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки Лексус LX 2010 года выпуска гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт <...>),находящего в залоге у ФИО4 (ИНН <***>)
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья п/п О.А. Руф