РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-296/2025 по исковому заявлению ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, полагая свои права нарушенными в связи со следующим.

18.12.2014 года ФИО1, фио, фио и ФИО4 приватизировали квартиру.

23.11.2023 года ФИО1 подарила долю на ФИО3.

Между истцами и ответчиком возникла конфликтная ситуация в пользование общей долевой собственности. Неоднократно в устном порядке пытались урегулировать, но так не к чему не пришли. При изложенных обстоятельствах просят суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес. передав в пользование истцов, жилую комнату, площадью 18,3 кв.м., и жилую комнату, площадью 8,0 кв.м., в пользование ответчика.Обязать ответчика передать Истцам ключ от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов ФИО1, фио, ФИО2, подлежащими удовлетворению, требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.31 адрес кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

Судом установлено, что истцам и ответчику согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2025 г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м., жилой 26,3 кв.м.:

- ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности;

- фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 доли в праве собственности;

- фио является собственником 1/6 доли в праве собственности;

- ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве собственности.

ФИО3 утратил право собственности в связи с дарением своей доли в пользу ФИО1, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцы в общей сложности имеют 2/3 доли в праве собственности на всех на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы фио паспортные данные (сын ответчика), ФИО4, (ответчик), фио (истец), фио, паспортные данные (дочь ответчика), ФИО2 (истец).

Из представленной в дело копии плана БТИ следует, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру: комната 8 кв.м. и комната 18,3 кв.м., коридор, ванная, кухня.

Ответчик указывает, что он постоянно проживает в квартире, и надеялся на договоренности с истцами об урегулировании вопроса в досудебном порядке, поскольку у истцов нет интереса в пользовании жилым помещением.

Суд учитывая, что ни истцы, ни ответчик, не представили суду доказательств, свидетельствующих о фактически сложившимся порядке пользования жилым помещением, учитывая долевое соотношение в праве собственности, приходит к выводу о возможности определения порядке пользования жилым помещением, который предложен истцами. В пользование истцов и ответчика предоставляются по комнате, каждая из комнат изолированная. Коридор, ванная и кухня остаются в общем пользовании.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, замок в квартире заменен. В связи с чем, суд также считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика фио выдать истцам ключ от квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, передав в пользование:

- ФИО1, фио, ФИО2, жилую комнату, площадью 18,3 кв.м;

- ФИО4 жилую комнату, площадью 8,0 кв.м..

Места общего пользования: кухня, ванная и коридор находятся в общем пользовании.

Обязать ФИО4 передать ФИО1, фио, ФИО2 ключ от квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес

В удовлетворении требований иска ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.