УИД: 54RS0002-01-2023-001539-55

Дело № 2-1803/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 690,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен добровольный договор имущественного страхования имущества № *, согласно которому объектом страхования выступала квартира и имущество по адресу: ***. В перечень застрахованных рисков входят: 1. Пожар, удар молнии, взрыв газа; 2.Повреждение водой; 3.Стихийные бедствия; 4.Кража со взломом, грабёж, разбой; 5.Противоправные действия третьих лиц; 6.Столкновение, удар. Срок действия договора страхования с **** по ****. В период срока страхования, **** произошёл залив *** по адресу: ***. В результате обследования причиной затопления послужил разрыв внутриквартирного трубопровода, выведенного на террасу, второго уровня ***. Данный факт залива зафиксирован актом от ****. **** страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховым обществом заведено страховое дело: КВ11626303, КВ11626273 по факту наступления страхового случая от **** в результате затопления отделки и движимого имущества. По факту обращения заявителя был произведен осмотр и составлен акт от ****, произведенный ООО «Ассистанс Оценка». **** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 148 690,93 рублей, что подтверждается платежным поручением. Размер страхового возмещения 148 690,93 рублей произведен согласно локальным сметам ООО «Ассистанс Оценка». Согласно ответу ООО СГ «Меридиан» от **** **** между ответчиком и ООО СН «Меридиан» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. **** подписан акт приёма-передачи к договору от ****. Согласно сведениям сайта Арбитражного суда *** ФИО1 признан банкротом. В силу положений закона к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица, ответственного за убытки — ответчика, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 148 690,93 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 69) по месту регистрации (***, Вокзальная магистраль, ***).

Направленная ответчику телеграмма не вручена, квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебное извещение, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес телеграммы следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях **** (л.д. 84), **** (л.д. 107) представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не согласен с суммой ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просила поставить перед экспертами вопросы о причинах затопления и размере ущерба, причиненного *** (л.д. 90).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Уют», ООО «СоюзПромКомплект», участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что **** между страхователем ФИО2 и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS1909202170 в отношении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, отделки квартиры, движимого имущества и технического оборудования, находящихся в квартире, на общую страховую сумму 5 000 000 рублей, на срок с **** по **** (л.д. 5-7).

Застрахованные риски по квартире и имуществу: 1. Пожар, удар молнии, взрыв газа. 2.Повреждение водой. 3.Стихийные бедствия. 4.Кража со взломом, грабёж, разбой. 5.Противоправные действия третьих лиц. 6.Столкновение, удар.

**** ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что **** при прорыве трубы (разморожение) холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире произошло затопление по всей площади, аварийной бригадой прекращено поступление воды (л.д. 11-12).

САО «РЕСО-Гарантия», признав причиненный затоплением квартиры ущерб страховым случаем, произвело страховую выплату в сумме 148 690,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями **, ** от **** (л.д. 33-34).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что **** ответчик ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МЕРИДИАН» (покупатель) заключили договор купли-продажи **-ОАОФ/4, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером 54:35:073251:210, площадью 135,4 кв. м, расположенное по адресу: *** (л.д. 50-51).

Исходя из п. 4.1 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

П. 4.3 договора предусмотрено, что переход права собственности на имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Акт приёма-передачи к договору купли-продажи имущества **-ОАОФ/4 от **** от **** подписан сторонами **** (л.д. 52).

Переход права собственности от ФИО1 к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МЕРИДИАН» зарегистрирован Управлением Росреестра по *** **** (л.д. 53).

В настоящее время *** принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «СоюзПромКомплект» (л.д. 73-74).

Таким образом, в момент затопления *** в *** полномочия собственника *** указанном доме ещё принадлежали ответчику ФИО1, который обязан был нести бремя её содержания и поддерживать её в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-3730/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до ****, финансовым управляющим назначен ФИО4 (л.д. 77-81).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Затопление *** в *** произошло ****, то есть после принятия Арбитражным судом *** решения о признании ФИО1 банкротом, то есть денежное обязательство ФИО1, возникшее из причинения вреда указанной квартире, является текущим, и требование по нему подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в деле о банкротстве ответчика.

Согласно акту обследования *** доме по адресу: *** от **** директором ООО УК «Уют» ФИО5, главным инженером ООО УК «Уют» ФИО6, собственником *** ФИО7 на момент осмотра квартиры было зафиксировано: пол — обильное количество воды по всей площади квартиры (54,5 кв. м); потолки: санузел — отошел потолочный багет, частично выпал полностью, гостиная — скопление воды на натяжном потолке, частичный разрыв натяжного полотна, детская — скопление воды на натяжном потолке, частичный разрыв натяжного полотна; спальня — скопление воды на натяжном потолке; стены: гостиная — частичное намокание и отслоение декоративной штукатурки, намокание обоев; детская — намокание обоев по всей комнате; спальня — частичное намокание и отслоение обоев; мебель: гостиная — шкаф, комод — набухание МДФ, стол — разбухла столешница. При осмотре 3-х уровневой ***, частично расположенной над квартирой **, обнаружен разрыв внутриквартирного трубопровода (размораживание трубы), выведенного на закрытую часть террасы квартиры. При осмотре на террасе была минусовая температура, что и привело к размораживанию внутриквартирного трубопровода ХВС. Причиной затопления *** является разрыв (размораживание) внутриквартирного трубопровода, выведенного на террасу, второго уровня ***. Терраса *** расположена над квартирой **. Внутриквартирная разводка воды является зоной ответственности собственника квартиры (л.д. 8).

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт осмотра имущества и локальный сметный расчёт, составленные ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», расчёт размера ущерба (л.д. 14-32).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что повреждения, причиненные ***, образовались в результате затопления, произошедшего ****, стоимость ущерба и восстановительного ремонта квартиры с учётом лимита ответственности страховщика составляет 148 690,93 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб, а также фактов причинения вреда и наличия убытков.

При этом ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Определением суда от **** (л.д. 111-113) по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, её проведение поручено ООО ЭКБ «Стинэкс», перед экспертами поставлены вопросы:

1.Каковы причины затопления, произошедшего **** в *** в ***?

2.Каковы по состоянию на **** стоимость восстановительного ремонта в размере необходимых расхдов по приведению в состояние, в котором имущество находилось до указанного затопления) по устранению повреждений указанной квартиры и стоимость имущества, которое не подлежит восстановлению, в результате затопления, произошедшего ****?

Между тем, от ООО ЭКБ «СТИНЭКС» поступило уведомление о возвращении материалов дела без производства экспертизы в связи с невозможностью её выполнения по причине необеспечения доступа экспертов к объекту экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, позицию относительно необходимости повторного назначения по делу судебной экспертизы не высказал, ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

В настоящее время *** принадлежит ООО «СоюзПромКомплект», который участие в деле представителя не обеспечивает, судебные извещения, направленные по адресу из Единого государственного реестра юридических лиц, не получает

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Собственной оценки повреждений ФИО1 не представлено.

В данном случае бремя доказывания отсутствия своей вины в произошедшем затоплении лежит на ответчике, который вопреки ст. 56 ГПК РФ, необходимых доказательств не представил, в судебное заседание не явился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факты повреждения ***, размера причиненного имущественного ущерба, противоправности поведения ФИО1, его вины, а также причинно-следственной связи между бездействием ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 148 690,93 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 174 рублей (л.д. 56).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **, СНИЛС ** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 690 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года