77RS0019-02-2025-014758-32

Дело № 2а-2033/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

08 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-2033/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов фио, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным отказов, возложении обязанности предоставить запрошенные документы,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов фио (далее по тексту СПИ), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным отказов, возложении обязанности предоставить запрошенные документы, просила признать незаконным отказы судебного пристава-исполнителя от 23.09.2025 № 98099/25/24987 и от 23.09.2023 № 98099725/24994, возложить обязанность предоставить запрошенные истцом документы (отчет об оценке, постановление об аресте), возложить обязанность снять запрет регистрационных действий в отношении квартиры, по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указывая, что обратилась с заявлением о предоставлении копий документов и временном снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, по адресу: адрес в рамках исполнительного производства № 29462/25/98099-СВ, однако СПИ было отказано в удовлетворении заявлений истца, указывая, что действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, чьи права нарушают наложенным арестом, истец является собственником ½ доли арестованного имущества, ссылалась на нарушение прав детей на жилое помещение, приобретённое с использованием материнского капитала.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, СПИ в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, явка не признана судом обязательной.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ленинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 046022943 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество зарегистрированные на фио, также был выдан исполнительный лист ФС № 045113048 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество зарегистрированные на фио, в том числе и на жилое помещение по адресу: адрес; также указанным судом был выдан исполнительный лист ФС 045115474, предмет исполнения - взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, обратив их в доход Российской Федерации.

31.01.2025 на основании постановления СПИ на основании исполнительного листа ФС № 046022943 было возбуждено исполнительное производство № 7429/25/98099-ИП, 06.02.2025 на основании постановления СПИ на основании исполнительного листа ФС № 045113048 было возбуждено исполнительное производство № 8820/25/98099-ИП; 27.03.2025 на основании постановления СПИ и предъявленного для исполнения исполнительного листа ФС 045115474 возбуждено исполнительное производство № 29480/25/98099-ИП.

На основании постановления СПИ от 27.03.2025 указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное по должнику. 31.03.2025 СПИ был наложен арест, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего, в том числе ФИО2, на основании постановления СПИ от 31.01.2025 был наложен арест на имущество, в том числе на квартиру по адресу: адрес, на основании постановления СПИ от 06.02.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на квартиру по адресу: адрес.

10.09.2025 от истца, не являющейся стороной по исполнительному производству поступило заявление о предоставлении отчета оценщика по определению стоимости квартиры по адресу: адрес, постановления пристава об утверждении отчета об оценке, а также ходатайство о временном снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес в связи с приобретением указанной квартиры на средства материнского капитала и необходимости определения доли ребенка в праве собственности.

В ответ на указанные заявления истца, СПИ был дан ответ на обращение, заявителю разъяснено, что с материалами исполнительного производства вправе знакомиться стороны исполнительного производства, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, СПИ указано, что предоставить требуемые копии документов не представляется возможным (ответ на обращение от 23.09.2025 № 98099/25/24987), также истцу разъяснено, что в результате совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2, на праве собственности принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи с чем судебным приставом исполнителем на указаннео имущество наложен арест с целью последующей реализации, оснований для отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры не имеется (ответ на обращение от 23.09.2023 № 98099725/24994).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку по существу ответчиком обращение истца рассмотрено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности у судебного пристава-исполнителя предоставлять какие-либо копии из материалов исполнительного производства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не имеется.

В данном случае суд полагает, что стороной истца выбран не надлежащий способ защиты своих прав, СПИ права истца нарушены не были, ответ на обращения истца был СПИ дан по существу поставленных в обращении вопросов, а отсутствие у истца запрошенных документов не препятствует обращению в суд о защите нарушенных прав.

Несогласие с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд отмечает, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов фио, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным отказов, возложении обязанности предоставить запрошенные документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025 года