47RS0№-31 Дело № 2-296/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 27 декабря 2022 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, согласно условиям которого истец передала ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. с условием об уплате процентов ежемесячно, срок возврата суммы займа - по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, <адрес>.
В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец после уточнения исковых требований (л.д.188-192) просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 000 руб.,
договорную неустойку в размере 2 388 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 400,54 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 957 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.,
обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной залоговой стоимости при продаже имущества в размере 1 896 000 руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ФИО11» (л.д.111).
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела, стороны направили в суд представителей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216), в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен частично, не возражал против взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа, просил о снижении неустойки, поддержав доводы письменных возражений в этой части, не возражал против обращения взыскания на предмет залога, указал на согласие ответчика с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной истцом, привел довод о том, что после даты возврата суммы долга на сумму задолженности должна начисляться не договорная неустойка, а проценты по ст. 395 ГК РФ.
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общим положениям, предусмотренным ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5 заключен договор займа и договор ипотеки, что подтверждается подлинными договорами и распиской ФИО5, имеющимися в материалах дела (л.д.80-83).
Согласно условиям договора займа истец ФИО1 передала, а ответчик ФИО5 приняла денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве займа и взяла на себя обязательство вернуть эту сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно по графику проценты за пользование займом в размере 3,34 % ежемесячно, что составляет 40,08% годовых, общая сумма процентов за пользование займом оговорена сторонами в размере 1 200 000 руб., размер ежемесячного платежа составляет 50 000 руб., размер последнего платежа 1 550 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 договора займа в случае задержки выплаты очередного платежа по графику заемщик обязуется выплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8 договора займа обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом квартиры по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, кад. № (далее – спорная квартира) на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, дата гос.регистрации ипотеки в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
Согласно п. 9 договора ипотеки залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, в обеспечение обязательств заемщика в залог предоставлено недвижимое имущество, обязательства займодавцем (истцом) выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Не оспаривается сторонами и факт того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнены.
Стороны пришли к согласию о том, что ответчиком во исполнение обязательств по договору займа передано истцу 470 000 руб.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, а именно 2 230 000 руб. = 1 500 000 руб. (основной долг) + 1 200 000 руб. (проценты за пользование займом) – 470 000 руб. (частичное исполнение обязательства).
При этом суд отвергает возражения ответчика, согласно которым на сумму займа по истечении срока возврата суммы займа не могут быть начислены проценты в размере, установленном договором займа, а только проценты, рассчитанные по ключевой ставке, поскольку они основаны не неверном понимании норм материального права.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в частности, условия о размере процентов (неустойки), начисляемых на сумму займа.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При заключении договора займа стороны установили размер процентов на случай, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа – в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (договорная неустойка).
Арифметический расчет штрафных санкций на основании ст. 811 ГК РФ по договору займа исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца размер договорной неустойки составил 2 388 000 руб.
Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снижая ее по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб., учитывая период просрочки, сумму задолженности, обстоятельства при которых был заключен договор займа, поведение обеих сторон после возникновения просрочки, что не менее чем размер неустойки, рассчитанной по ключевой ставке Банка России в указанный период.
Разрешая требование истца о взыскании законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку судом определена к взысканию договорная неустойка. Взыскание же и законной неустойки приведет к двойной ответственности ответчика.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 9 договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество в установленном законодательством порядке.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленных выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кад. № (л.д.195-199).
Как следует из заключения специалиста ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе истца, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 370 000 руб. (л.д.161).
Учитывая то, что ответчик была согласна с оценкой рыночной стоимости квартиры, выполненной по инициативе истца, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 896 000 руб., что равно 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, для вывода о том, что ответчиком допущено незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а также, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а в счет погашения задолженности по договору займа следует обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО5 заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 896 000 руб.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 300 руб., рассчитанные исходя из размера удовлетворённых требований, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные надлежащими документами (л.д.13,32-34); возражений о чрезмерности услуг представителя сторона ответчика не представила.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. ФИО4 <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 430 000 руб., из которой:
2 230 000 руб. – сумма основного долга и проценты за пользование займом,
200 000 руб. – договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы долга.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в компенсацию судебных расходов 51 300 руб., из которых:
20 000 руб. – услуги представителя,
31 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной залоговой стоимости при продаже имущества в размере 1 896 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья И.В. Удюкова