Дело № 2-973/2023
35RS0010-01-2022-016345-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО ГСК «Югория» о признании соглашения недействительным, взыскания страхового возмещения,
установил:
14.05.2021 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № на срок с 18.05.2021 по 17.05.2022.
11.02.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования (полису) № от 14.05.2021 согласно которого в связи с переходом прав собственности, все права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования перешли от ФИО2 к ФИО4
11.03.2022 с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория» обратился ФИО4
11.03.2022 страховщиком проведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, которым установлены следующие повреждения: трещина решетки радиатора правая часть, деформация, задиры основания решетки радиатора, деформация каркаса капота.
16.03.2022 составлен акт скрытых повреждений, установлено что поврежден бампер передний верхняя часть – деформация смятием ребра жесткости.
13.04.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору страхования (полису) № от 14.05.2021 согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении формы выплаты страхового возмещения.
Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется денежными средствами в течение 5 дней с даты оформления распоряжения на выплату.
13.04.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО.
Согласно п.2, 3 соглашения стороны определили, что ввиду отказа ФИО4 от урегулирования страхового события путем направления транспортного средства на СТОА стороны определяют сумму страхового возмещения в сумме 142 860 руб. на основании калькуляции.
Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что подписанием настоящего Соглашения Страхователь подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном Сторонами, и подтверждает отсутствие с его стороны возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю.
Пунктом 5 сторонами согласован срок выплаты страхового возмещения до 21.04.2022.
14.04.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 142 860 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Для определения сумму ущерба, истец воспользовался услугами независимой оценки. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от 04.05.2022 размер ущерба ВМВ Х5 составляет 244 982 руб., из которых 202 932 руб. – ущерб, 42 050 – УТС.
30.05.2022 АО «ГСК «Югория» получена досудебная претензия с требованием выплатить недополученное страховое возмещение в сумме 102 122 руб., УТС 42 050 руб., стоимость независимой оценки – 5 000 руб.
07.06.2022 АО «ГСК «Югория» направило отказ в удовлетворении требований.
Не согласившись с отказом страховщика произвести выплату страхового возмещения, ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 03.10.2022 по делу № ФИО4 отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, компенсации УТС и расходов на проведение независимой экспертизы.
Истец, ссылаясь на введение его в заблуждение относительно размера страхового возмещения, обратился в суд с иском в котором просил: признать соглашение об урегулировании убытков недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозмещенного ущерба от ДТП в размере 102 122 руб., УТС 42 050 руб., стоимость независимой экспертизы 5 000 руб., стоимость юридических услуг 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 72 086 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, проанализировав совокупность доказательств в деле приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующий основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 947 предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Резюмируя вышеизложенное, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО, а потому соглашение от 13.04.2022 является действительным и обязательства ответчика прекращены исполнением соглашения.
Заключая оспариваемое соглашение, истец должен был оценить все правовые последствия (риски) его заключения и имел реальную возможность до получения результата оценщика либо его предварительного расчета по стоимости восстановительного ремонта, не заключать соглашение с ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств наличия скрытых повреждений на транспортном средстве, не известных истцу на момент подписания соглашения суду не представлено.
Кроме того, согласно п.4.1.17 Правил страхования утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 13.04.2022 недействительным надлежит отказать.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований в части признания соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 13.04.2022 недействительным отказано, оснований для удовлетворения иска ФИО4 в остальной части у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО ГСК «Югория» о признании соглашения недействительным, взыскания страхового возмещения отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2023.