77RS0003-02-2022-015964-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/23 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.06.2022г. автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, данное происшествие было признано страховым случаем, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, впоследствии доплатив сумму в размере сумма и сумма Истец, считая выплаченную сумму заниженной, представил экспертно-техническое заключение ООО «КБ Эксперт», согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет сумма Невыплаченную разницу страхового возмещения истец просит взыскать с страховой компании.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 30.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX № 0200318378 со сроком страхования с 01.10.2021 по 30.09.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Haval Jolion, регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0240764263.

28.06.2022истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

04.07.2022 ООО «Абсолют Страхование», рассмотрев заявление истца, выдало направление на ремонт № Г1ВУ-001-020458/22/1 на СТОА ООО «Автодоктор Трэйд».

СТОА ООО «Автодоктор Трэйд» уведомило ответчика об отсутствии возможности произвести ремонт повреждённого транспортного средства истца.

15.07.2022г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, и 25.08.2022 - величину УТС в размере сумма, и 02.11.2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи, указанному в абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку реальная сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составила сумма, то недоплаченная истцу разница в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

адрес п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение им обязательств в рамках договора страхования, то есть является формой установленной законом неустойки.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки (штрафа) должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 21 ч. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по оплате страхового возмещения, на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 01.09.2022 г. по 01.12.2022 г. включительно (92 дня) составляет сумма

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, а потому с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма (71 261,54*50%).

Судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма подтверждены относимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями истца работы в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма на оплату юридических услуг.

В соответствии ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные, страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, сумма в счет оплаты экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья