Дело № 12 – 232/2023
УИД: 27RS0003-01-2023-002647-69
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 августа 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО18, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в связи с поступившим заявлением о дорожно-транспортном происшествии а г. Хабаровске на ул. <адрес> с участием автомобилей ФВА, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО8. и автомобиля «Скания» гос. рег. знак. № под управлением водителя ФИО9 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и проведении административного расследования по делу в отношении ФИО10 в процессе административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, назначена автотехническая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО12 должностным лицом административного органа – инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО2, являясь собственником автомобиля «Скания» гос. рег. знак № обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд определил, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что настоящее время между лицами рассматривается гражданско-правовой спор в судебном порядке. Необходимо установить виновность в дорожно-транспортном происшествии. Не согласна с решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, полагая, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13 с жалобой не согласился, подтвердил свои письменные пояснения, данные при административном расследовании по делу.
Заслушав представителя потерпевшего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по доверенности, изучив жалобу, материалы дела, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.
Как следует из материалов дела - событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, схемой и иными материалами дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней на дату рассмотрения настоящей жалобы судом, истек.
Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
По смыслу положений ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО14 не заявлено о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
При таких обстоятельствах, вопрос о виновности ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ при рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО2 обсуждаться не может.
На основании изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО2 несостоятельными.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое решение, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в решении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО16, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО17 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко