Дело №

УИД 91RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Максимум Кредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максимум Кредит» обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.002 от ДД.ММ.ГГГГ 157590,94 руб., которая состоит: 20000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом – 40000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ – 33350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Максимум Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.002, ответчик получил денежную сумму в размере 20000 рублей, с возвратом суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Максимум Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.№ (далее – договор) на сумму 20000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 26000 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

С учетом того, что в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга 20000 руб. в пользу истца.

Из пункта 4 договора усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом, применяя за этот период (1892 дня) ставку 365% годовых, что составляет 378400,00 руб., однако, согласно п. 9 ст. 5 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, просит взыскать проценты в размере 40000 руб., что составляет 2х кратный размер суммы основного долга, а также задолженность в соответствии с п. 3 Общих условий договора проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1863 дня) по ставке 1,5% в день, что составляет 558900,00 руб., при этом с учетом соразмерности ответственности ответчика считал возможным снизить сумму начисленных процентов и взыскать с ответчика 33350 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Максимум Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Согласно условиям договора (п.6) по окончания срока, на который был предоставлена сумма займа в размере 20000 руб., а именно – не позднее 01.102018 г.. вернуть кредитору сумму микрозайма и проценты за пользование денежными средствами одномоментно, разовым платежом в сумме 26000 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, поскольку заявленный ко взысканию в судебном порядке определен истцом за период, превышающий один год со дня заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07.12.2023г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно общедоступным сведениям Центробанка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 72,561% годовых, следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленный ко взысканию в судебном порядке составляет 75145 рублей 36 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженность в соответствии с п. 3 Общих условий договора проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1863 дня) по ставке 1,5% в день, что составляет 558900,00 руб., при этом с учетом соразмерности ответственности ответчика считал возможным снизить сумму начисленных процентов и взыскать с ответчика 33350 руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Неустойка не должна нарушать принцип равенства сторон и приводить как к неосновательному обогащению одной стороны, так и к необоснованному освобождению второй стороны от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание указанной суммы неустойки суд признает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая снижение истцом размера начисленных процентов до 40000 рублей 00 копеек, а также размера начисленных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ до 33350 рублей 00 копеек суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Максимум Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ООО «Максимум Кредит» (ОГРН №, ИНН №), сумму долга в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч рублей), проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33350 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей), а всего – 97350,00 руб. (девяносто семь тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Цыганова