47RS0№-67
Дело № (2-10604/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 февраля 2023 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса убытки в размере 60600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство БМВ, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота, г/н №, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0182460294. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП бала застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках прямого возмещения убытков, признав случай страховым, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 60600 руб. Произведя выплату страхового возмещения, истец обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии. В связи с чем, ссылаясь на положения п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 60600 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО2
В ходе проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ 7009787879 в ПАО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0182460294 в СПАО «Ингосстрах».
Признав случай страховым, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО осуществил возмещение в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 60600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения, а именно, указано, что ТС используется в личных целях. Однако, установлено, что автомобиль марки Тойота, г/н № имеет лицензию № на осуществление деятельности такси.
Таким образом, вследствие предоставления ответчиком недостоверных данных, страховая премия при заключении договора ОСАГО была исчислена из более низкого коэффициента ставок, чем для транспортных средств используемых в качестве такси, для которых установлен повышенный страховой тариф. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессаудовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН <***>) убытки в размере 60 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023