Дело № 1-351/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, являющегося студентом 3 курса Калмыцкого филиала ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года в неустановленное время, но не позднее 13 час. 10 мин. ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты>, позвонил своей знакомой ФИО4 и попросил разрешение на использование её личного кабинета в приложении АО «Тинькофф Банк» для открытия дебетовой карты на своё имя. В тот же день примерно в 13 час. 10 мин. ФИО3, находясь в магазине «Хмельная галерея», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Сухэ-Батора, д. №11, получил от ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9А» и осуществил вход в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», где открыл на её имя кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом в размере 15 000 руб., после чего, умышленно, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств с вышеуказанной кредитной карты на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> в размере 15 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 17 июня 2023 года он позвонил своей знакомой ФИО4 и попросил разрешения на вход в её личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк» для того, чтобы открыть на своё имя банковскую карту для своего личного пользования. После чего он пришел на работу к ФИО1 в магазин «Хмельная галерея», расположенный по адресу: <...>, где снова попросил разрешения на вход в её личный кабинет, на что она дала согласие. В тот же день примерно в 13 час. 10 мин. через свой мобильный телефон он зашел в личный кабинет ФИО1 в приложении АО «Тинькофф Банк» путем ввода её абонентского номера и номера банковской карты, с использованием мобильного телефона последней. После чего он начал оформление кредитной карты с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. Спустя некоторое время ему одобрили выпуск кредитной карты с лимитом в размере 15 000 руб., после чего он в тайне от ФИО1 совершил перевод вышеуказанной суммы через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру, привязанному к его банковской карте ПАО «Сбербанк России». Далее он вернул ФИО1 мобильный телефон и поблагодарил её. О том, что он открыл на её имя кредитную карту и похитил с неё денежные средства в размере 15 000 руб., он ей не сказал. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. (л.д.70-73, 157-161, 181-184)

В явке с повинной от 20 июня 2023 года ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.8-11)

При проверке показаний от 11 июля 2023 года ФИО3 подтвердил свои показания, продемонстрировав на месте обстоятельства хищения денежных средств ФИО4 (л.д.106-116)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2023 года примерно в 12 час. 15 мин. ей на абонентский номер позвонил её знакомый Павел, который попросил у неё разрешения на вход в её личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк», для того чтобы заказать себе дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» через её личный кабинет. В тот же день примерно в 12 час. 35 мин. она приехала на работу, куда пришел Павел и попросил у неё её мобильный телефон для того, чтобы зайти в её личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк» и заказать себе банковскую карту, на что она согласилась. Далее она передала Павлу свой мобильный телефон марки «Redmi 9А», после чего в магазин пришли посетители, которых она обсуживала. Спустя примерно 20 минут все посетители ушли, Павел отдал ей мобильный телефон и пояснил, что заказал себе дебетовую банковскую карту, которую ему доставят к месту его проживания, после чего ушел. На следующее утро её мама ФИО2 сообщила, что увидела в её мобильном телефоне смс-сообщение следующего содержания: «Для полного погашения задолженности сумма 15000 руб. должна поступить 27 августа 2023 года до 21 час. 00 мин. МСК. Пополнить: tinkoff.ru/cardtocard». Далее она зашла в свой личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк» и увидела, что на её имя действительно открыта кредитная карта, на которой денежные средства отсутствовали, при этом на ней был установлен лимит в размере 15 000 руб. Затем она зашла в историю операций и увидела, что 17 июня 2023 года в 13 час. 12 мин. была совершена операция перевода денежных средств в размере 15 000 руб. в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <данные изъяты>, где получателем являлся «Павел Б.». Таким образом, в результате противоправных действий Павла ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 руб., который является для неё значительным. Павел возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым утром 18 июня 2023 года она находилась дома, вместе со своей дочерью ФИО1. Далее она увидела, что на мобильный телефон пришло смс-сообщение от АО «Тинькофф Банк» следующего содержания: «Для полного погашения задолженности сумма 15000 руб. должна поступить 27 августа 2023 года до 21 час. 00 мин. МСК. Пополнить: tinkoff.ru/cardtocard». После чего она спросила у неё, зачем она открыла кредитную карту, на что она пояснила, что никаких кредитных карт не открывала. Затем она показала ей смс-сообщение, после чего её дочь пояснила, что 17 июня 2023 года примерно в 12 час. 35 мин. она приехала на работу, где встретилась с Павлом, который попросил у неё её мобильный телефон для того, чтобы зайти в её личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк» и заказать себе банковскую карту, на что она согласилась. Далее её дочь зашла в свой личный кабинет и передала Павлу свой мобильный телефон. Примерно через 20 минут Павел вернул дочери мобильный телефон и пояснил, что заказал себе дебетовую банковскую карту, которую ему доставят к месту его проживания. О том, что он открыл на её имя кредитную карту через её личный кабинет в приложении АО «Тинькофф Банк» ей известно не было. После чего она попросила дочь позвонить Павлу и передать ей мобильный телефон, что она и сделала. В ходе разговора Павел признался, что действительно совершил данные действия и обещал вернуть все похищенные денежные средства. В период времени с 21 июня 2023 года по 26 июня 2023 года Павел частями возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. (л.д.59-61)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 июня 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете №65 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Клыкова, дом №4, у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бело-бирюзового цвета IMEI1: <данные изъяты>/15, IMEI2: <данные изъяты>/15. (л.д.19-26)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе бело-бирюзового цвета IMEI1: <данные изъяты>/15, IMEI2: <данные изъяты>/15, принадлежащий ФИО1 (л.д.50-56)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 06 июля 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №21 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. Анацкого, д. №45, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты> (л.д.78-82)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (л.д.83-88)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №425924 от 12 июля 2023 года о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО3 на 2 л.; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №426403 от 12 июля 2023 года о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковскому счету №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 на 8 л. (л.д.117-135)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13 июля 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №21 Управления МВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. Анацкого, д. №45, у ФИО1 изъяты: справка с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на 1 л.; справка о расторжении договора 1 л. (л.д.137-141)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО1 на 1 л.; справка о расторжении договора 1 л. (л.д.142-147)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО3 преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Его показания полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым хищения денежных средств потерпевшей. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, также нет данных считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на совершение кражи, так как он, осуществляя перевод денежных средств со банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО1 и желал их наступления.

Действия ФИО3, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшей, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц. Учитывая, что хищение денежных средств произведено при обстоятельствах, когда потерпевшая не осознавала их изъятие, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО3 тайно от других лиц.

Суд признает, что причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 15 000 руб. является для нее значительным.

Хищение подсудимым ФИО3 денежных средств потерпевшей путем проведения операции по их переводу через систему быстрых платежей с её банковской карты на свою банковскую карту, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что ему 19 лет, он холост, имеет случайные заработки, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и места учебы, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления в ходе следствия возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму 15000 руб., принес ей свои извинения, которые ею приняты. Кроме того, ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением потерпевшей полностью возмещен, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Дорджиев Д.Б. просили применить ч.6 ст.15 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, ФИО1 простила его и претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к нему не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, и как следует из ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, против прекращения за примирением сторон не возражала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бело-бирюзового цвета IMEI1: <данные изъяты>/15, IMEI2: <данные изъяты>/15, возвращенный ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, возвращенный ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №425924 от 12 июля 2023 года о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО3 на 2 л., ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №426403 от 12 июля 2023 года о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковскому счету №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 на 8 л., справка с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на 1 л., справка о расторжении договора 1 л., подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе бело-бирюзового цвета IMEI1: <данные изъяты>/15, IMEI2: <данные изъяты>/15, возвращенный ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета IMEI1: <данные изъяты>, IMEI2: <данные изъяты>, возвращенный ФИО3, - оставить по принадлежности; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №425924 от 12 июля 2023 года о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО3 на 2 л., ответ на запрос с ПАО «Сбербанк России» №426403 от 12 июля 2023 года о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковскому счету №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 на 8 л., справка с движением денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на 1 л., справка о расторжении договора 1 л., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов