Дело № 2а-410/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
с участием:
прокурора Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, в котором просила освободить мэрию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2022 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству № либо уменьшить данный сбор.
В обосновании административного иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года по делу № 2-1795/2020 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по обеспечению готовности защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду наличия объективных причин, принимаются меры к исполнению решения суда, однако финансирование недостаточное. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в виде дефицита бюджета.
Представитель административного истцав судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административные ответчики – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - прокурор Овсянникова А.А. в суде указала, что имеются основания для уменьшении мэрии исполнительского сбора.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежитчастичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2020 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, укомплектовать пожарный щит ЗС ГО пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить ЗС ГО емкостями запаса питьевой воды, окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583. Решение суда вступило в законную силу18 февраля 2021 года.
01 июня 2022 года на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении мэрии г. Ярославля. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа не выполнены.
В связи с этим, 26 августа 2022 годасудебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника была соблюдена.
По делу установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела. Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение должника, не уклоняющегося от исполнения решения суда,суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на 1/4, то есть до 37500 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с мэрии г. Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 26 августа 2022 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № № от 01 июня 2022 года, до 37500 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова