Дело № 2-2529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно убытков в размере 147684,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4154 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Рено Логан, государственный номер <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. 15 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Веста, государственный номер №, собственником которого является ФИО9 Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, оставил 136000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 136000 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, к истцу перешло право требования в регрессом порядке компенсации убытков в размере 136000 рублей. Кроме того, страхователями ТС Рено Логан, указано на использование автомобиля в личных целях, для использования в качестве такси не подлежит. Согласно фотографиям ТС Рено Логан, государственный номер №, использовалось в качестве такси. На момент заключения договора страхования предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, следовательно, подлежит взысканию доплата страховой премии в размере 11684,53 рубля.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, государственный номер <***>, в подтверждении чего выдан страховой полис №, со сроком страхования с 18 августа 2020 года по 17 августа 2021 года.

Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО2, ФИО6

Собственником ТС Рено Логан, государственный номер №, являлась ответчик ФИО3

15 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный №, в результате чего произошло столкновение, чем водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2021 года автомобилю Лада Веста, государственный №, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, оставил 136000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО9 в размере 136000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 136000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Рено Логан, государственный номер <***>, и приходит к выводу о том, что регрессные требования истца, как страховщика, к ответчику ФИО1, как лицу, не включенному в договор обязательного страхования, заявлены обоснованно.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о сообщении страхователем страховщику в письменной форме о передаче управления транспортным средством марки Рено Логан, водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, страховщик соответствующих изменений в полис не внес, дополнительная страховая премия не уплачивалась, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Поскольку произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Рено Логан, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании, перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика ФИО1 как причинитель вреда обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в размере 136000 рублей.

ПАО «АСКО-Страхование» также в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании доплаты страховой премии в размере 11684,53 рубля, в связи с тем, что на момент заключения договора страхования предоставлены недостоверные сведения по факту использования транспортного сродства, суд руководствуется статьями 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что доказательств использования автомобиля Рено Логан в качестве такси истец суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, нахождение на кузове автомобиля наклеек, не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и позднее ответчик(и) использовал автомобиль в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия, а также предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4154 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН<***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 136000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН<***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139920 рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года