61RS0023-01-2023-002330-80

Дело № 2-3019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУИ Администрации г. Шахты об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты в котором просит признать незаконными решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и возложить обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Заявленные требования мотивированны тем, что собственником нежилых зданий: цех по сборке готовых металлоконструкций кадастровый номер № площадью 510,4 кв.м., и объект вспомогательного использования (тепловой пункт) кадастровый номер № площадью 237,5 кв.м. расположенных по адресу <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нежилые здания расположены на земельном участке кадастровый номер № площадью 8582 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности. Он обратился в КУИ Администрации г.Шахты с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 8582 кв.м. по адресу <адрес>, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № г. в связи с нецелесообразностью, а именно площадь земельного участка несоразмерна для заявленных целей использования расположенного на нем нежилого помещения. Считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Существующие объекты недвижимого имущества - цех по сборке готовых металлоконструкций кадастровый № площадью 510,4 кв.м., и объект вспомогательного использования (тепловой пункт) кадастровый № площадью 237,5кв.м., расположенных по адресу <адрес> используются по назначению. Считает, что используемая площадь земельного участка соразмерна и необходима, при этом достоверно] установить данный вывод может только эксперт, проведя соответствующие исследования, ходатайствует перед судом назначении экспертизы.

Считает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области принять решение по его заявлению о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, что само по себе в силу ст. 39.17 ЗК РФ предусматривает дальнейшее направление стороне проекта договора. При этом, предусмотренный ст. 39.17 ЗК РФ срок для принятия решения, направления проекта договора составляет - 30 дней.

Полагает, что ответчиком в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. не исполнена обязанность, возложенная ст.39.17 ЗК РФ. А именно, по результатам рассмотрения его заявления не осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земель участка, его подписание, направление для подписания. Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ определено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу судебной практики, в частности и Определения Верховного РФ от 16 января 2018 г. N 310-ЭС 17-20379 по делу N № отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда России Федерации, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

На основании вышеизложенного просит признать решение об отказе Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлении ФИО1 в собственно плату земельного участка площадью 8582 кв.м. кадастровый номер № по <адрес> в <адрес> незаконным. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Шахты Ростовской области принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 8582 кв.м. кадастровый номер № по <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления в части обязания Комитета по управлению имуществом Администрации Шахты Ростовской области принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 8582 кв.м. кадастровый номер № по <адрес>.

Представитель Комитета просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества по адресу город Шахты, ДД.ММ.ГГГГ: цех по сборке готовых металлоконструкций кадастровый номер № площадью 510,4 кв.м., и объект вспомогательного использования (тепловой пункт) кадастровый номер № площадью 237,5 кв.м., о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 8582кв.м. кадастровый № по <адрес> в <адрес>, сведения о взаимном расположении объектов содержатся в соответствующем разделе выписок из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности. Сведения об аренде внесены в ЕГРН.

Истец обратился с заявлением в Комитет о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения поданного заявления Комитет принял решение об отказе в выкупе земельного участка, сославшись на нецелесообразность выкупа земельного участка ввиду отсутствия доказательств обоснованности данной площади для выкупа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

По ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза по разрешению вопроса о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка.

Согласно заключения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что испрашиваемая площадь земельного участка является соразмерной.

В проведенном исследовании, эксперт указал, что наряду с объектами капитального строительства, принадлежащими заявителе на праве собственности, в границах земельного участка расположены объекты вспомогательного назначения, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН:- нежилое здание - склад готовой продукции; нежилое здание -гараж для хранения спецтехники; навес металлический, используется как открытый склад сырья; открытый склад хранения сырья (хранение глины); открытый склад готовой продукции; открытая площадка для хранения спецтехники; открытая площадка для хранения гостевого автотранспорта; проходная, одноэтажное нежилое здание является взаимозависимым и предусматривает реализацию комплекса функций в рамках контрольно-пропускной системы предприятия; мощение, выполненное из тротуарной плитки; грунтовое мощение с твердым покрытием (отсыпка породой). На исследуемой территории имеется сеть транспортных коммуникаций, используемая в технологическом процессе производства, которая представляет собой автодорожное покрытии с полным заполнением незастроенного внутриплощадочного пространства, состоящее из подстилающего слоя и тротуарной плитки. Автодорожное покрытие используется для подвоза сырья и материалов, погрузки и вывоза готовой продукции, маневрирования автопогрузчиков и крупногабаритных транспортных средств. На земельном участке расположены подземные и надземные внутриплощадочные инженерные сети: наружное электроснабжение, наружное водоснабжение, наружное газоснабжение.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключения является достаточно ясным, полным и мотивированным, основанным на анализе исследованных материалов гражданского дела, экспертном осмотре объекта исследования с применением измерительных приборов и составлением фототаблицы, схемы расположения объетов и планировочную организацию земельных участков, являющихся приложением к экспертному заключению.

Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Пунктами 4, 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю на праве собственности.

В правоприменительной практике сформировался подход, согласно которому суду надлежит дать оценку на предмет того, являются ли строения, расположенные не земельном участке (права на которые не зарегистрированы) объектами вспомогательного использования, а весь комплекс объектов выступает как единый взаимосвязанный производственный объект (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222 по делу N А53-3413/2019).

Выяснение данного обстоятельства, в том числе направлено на определение функционального единства объектов, расположенных на земельном участке и как следствие исключения возможности передачи права на земельный участок под объектами, не принадлежащими заявителю и также установлению реального объема землепользования.

Согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка «земельные участки производственных и административных зданий промышленности».

В проведенном экспертном исследовании эксперт пришел к выводу, что все, расположенные на земельном участке, строения используются в производстве тротуарной плитки.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Дор Плитка» заключены договоры аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилых зданий общей площадью 510, 4 кв.м. и 237,5кв.м. по <адрес>. Согласно условий договоров, помещения предоставляются для организации и осуществления производства. Таким образом, нежилые здания, принадлежащие истцу на праве собственности, были предоставлены для ведения производственного процесса по изготовлению тротуарной плитки.

С учетом особенностей расположенных на земельном участке основных строений (права на которые зарегистрированы), суд приходит к выводу о том, обозначенные выше строения, сети транспортных коммуникаций и инженерные сети наряду с теми, что не являются капитальными (за исключение проходной, здания гаража и зданий складов), являются объектами вспомогательного назначения, а весь комплекс объектов составляет единый взаимосвязанный производственный объект.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и, сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Фактически весь объем строений, расположенных на земельном участка, как те в отношении, которых за истцом зарегистрированы права, так и те, которые являются не капитальными и вспомогательными - представляет собой единый производственный комплекс.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в качестве способа восстановления нарушенного прав суд полагает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 8582 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова