Дело №

УИД 50RS0031-01-2025-000246-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Октамову Миржону Вапи угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 угли о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 53 300 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ....., г.р.з. № под управлением ФИО2 угли, собственником которого является ФИО3 и ....., г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ....., г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 угли. Гражданская ответственность автомобиля ....., г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование». Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ....., г.р.з. №, на период с 29.09.2023 по 28.09.2024. Ответчик ФИО2 угли не был включен в договор страхования, в связи, с чем, истец, осуществивший выплату страхового возмещения, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, с подачей иска заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ....., г.р.з. № под управлением ФИО2 угли, собственником которого является ФИО3 и ....., г.р.з. № под управлением ФИО4

Согласно постановлению № ответчик является виновным в совершенном ДТП, поскольку нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю ....., г.р.з№, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ....., г.р.з. № в размере 53 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №775329 от 01.12.2023.

Истец перечислил на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 53 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №5573 от 13.02.2024.

29.09.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ....., г.р.з. №, на период с 29.09.2023 по 28.08.2024. Вместе с тем, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ....., г.р.з. № ФИО2 угли не был включен в договор страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, ....., г.р.з. №, под управлением ФИО2 угли являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 угли, управляя автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом с ответчика ФИО2 угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, в порядке регресса в размере 53 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 угли в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Октамову Миржону Вапи угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Октамова Миржона Вапи угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 300 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.