Судья: Ванеев С.У. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты> 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующий судья: Федорчук Е.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Коновалова С.В.,

ведение протокола - помощник судьи Красовский И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Просторы» на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к Администрации городского округа ФИО2 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка площадью 3 000 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Павловский П., д. Гаврино, участок <данные изъяты>, по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка. В ходе подготовки Межевого плана участка было выявлено наложение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, его учетной частью с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82), находящегося в государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является ответчик. Границы участка фактически установлены с сентября 1995 года. На момент осуществления межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, в том числе его учетной части с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82), и постановки их 23.06.2010г. на кадастровый учет, правообладателем которого является Ответчик, фактически существующие границы Земельного участка не были учтены, что привело к наложению границ Земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, его учетной части с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82).

Представитель Администрации г.о. ФИО2 <данные изъяты> не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО "Просторы" своей позиции по иску не обозначил.

Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:17:0020137:31, 50:17:0000000:88/82. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020137:31 в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 Экспертизы в определённых координатах. Одновременно с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020137:31 уточнить местоположение границ контура (82) земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88 в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 Экспертизы в определённых координатах.

Третье лицо - ООО «Просторы» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> за № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> за № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3 000 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: обл. М., городской округ Павловский П., д. Гаврино, участок <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-AБN 301685 от <данные изъяты> (номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В ходе подготовки Межевого плана Земельного участка было выявлено наложение границ Земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, его учетной частью с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82), находящегося в государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является Ответчик.

Границы Земельного участка фактически установлены с сентября 1995 года (первый собственник Земельного участка – ФИО3 являлся отцом Истца) - а именно, Земельный участок был с сентября 1995 года по настоящее время обнесен по периметру деревянными кольями в соответствии с актом описания границ Земельного участка от <данные изъяты> и приложением <данные изъяты> к свидетельству на право собственности на землю от <данные изъяты> серия РФ-XX МО-I7-3 <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что на момент осуществления межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, в том числе его учетной части с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82), и постановки их <данные изъяты> на кадастровый учет, правообладателем которого является Ответчик, фактически существующие границы Земельного участка не были учтены, что привело к наложению границ Земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:88, его учетной части с кадастровым номером 50:17:0000000:88 (82), что послужило основанием для приостановки государственного кадастрового учета земельного участка истца. Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка Ответчика установлены без учета существующих на местности границ, имеется реестровая ошибка.

Судом первой инстанции в основу решения обоснованно положены выводы проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которых, фактические границы земельного участка с КН 50:17:0020137:31 отражены на листе 1 Схемы 1 Приложения 3. Границы части земельного участка с КН 50:17:0000000:88(82), расположенного по адресу: М. <данные изъяты> не идентифицируются на местности. Исходя из этого невозможно определить фактические границы указанного участка. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020137:31 сведениям ЕГРН не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка с КН 50:17:0020137:31 по фактическому местоположению не соответствует сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и, как следствие, сведениям о площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с КН 50:17:0020137:31 по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о данных границах земельного участка, указанных в межевом плане от <данные изъяты>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади данного земельного участка, указанной в межевом плане от <данные изъяты>. Выявленные несоответствия выражены в расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка и предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что ограждение по восточной границе в виде деревянных столбов установлено без соблюдения длин сторон земельного участка согласно отводу от <данные изъяты>. Границы части земельного участка с КН 50:17:0000000:88(82). расположенного по адресу: М. <данные изъяты> не идентифицируются на местности. Исходя из этого невозможно установить соответствуют ли фактические границы и площадь указанного участка правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН. При этом, по результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с КН 50:17:0020137:31, с кадастровыми границами части земельного участка с КН 50:17:0000000:88(82), которое составляет 3 309 кв.м, (лист 2 Схема 1 Приложения 3). Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при уточнении местоположения границ земельного участка с КН 50:17:0000000:88 в 2014 году исполнителем таких работ не было учтено само существование земельного участка истца и фактическое местоположение границ указанного земельного участка, поскольку по состоянию на сегодняшний день, в том числе на момент проведения кадастровых работ, сведения о границах в виде координат поворотных точек земельного участка с КН 50:17:0020137:31 не содержатся (не содержались) в ЕГРН, в том числе не был использован плановый материал архитектуры г. Павловского П. 1995 года и тот факт, что земельный участок истца учтен в ЕГРН <данные изъяты> и имеет статус «Ранее учтенный». Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН 50:17:0000000:88 выполнены с нарушениями норм статей 39,40 действующего на момент их проведения Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с КН 50:17:0020137:31, с кадастровыми границами части земельного участка с КН 50:17:0000000:88(82), которое составляет 3 309 кв.м, (лист 2 Схема 1 Приложения 3). При уточнении местоположения границ земельного участка <данные изъяты> возможно одновременное исправление реестровой ошибки в местоположении границ части земельного участка с 50:17:0000000:88(82). В целях устранения пересечений границ земельных участков, в том числе с учетом положений п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, принятый за основу судом первой инстанции, поскольку, согласно предлагаемому экспертом варианту <данные изъяты> границы и площадь земельного участка с КН 50:17:0020137:31 будут соответствовать правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с КН 50:17:0000000:88 составит 13 229 317 кв.м., в том числе части земельного участка с КН 50:17:0000000:88(82) составит 34 683.31 кв.м. Разница в 4 123.97 кв.м, составляет 0.03 % относительно сведений ЕГРН по указанному земельному участку. Также после внесения изменений сведений в ЕГРН в части местоположения границ исследуемых земельных участков сторонам необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО2 <данные изъяты> в части изменения границ территориальных зон Ж-23 и СХ-16 в соответствии с Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа М. <данные изъяты>, утверждённым распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-686, поскольку земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов по определению не может располагаться в зоне СХ-1. В соответствии с характеристиками земельного участка с КН 50:17:0020137:31 его местоположение соответствует зоне Ж-2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО «Просторы» на решение Павлово-Посадского – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи