Дело № 2-177/2025
УИД 52RS0005-01-2025-000154-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики,
в составе:
председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,
при секретаре судебного заседания К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к А о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кинокомпания "СТВ" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к А о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Брат", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Брат-2", а также судебных издержек. Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактных товаров (футболок) с нанесенными на них изображением персонажа "Данила Багров" аудиовизуального произведения "Брат", надписью, воспроизводящей название аудиовизуального произведения "Брат", надписями, воспроизводящими цитаты из аудиовизуальных произведений "Брат" и "Брат-2".
Истец ООО "Кинокомпания "СТВ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направило, от представителя по доверенности С имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик А, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в суд.
Представитель ответчика по доверенности С, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду предоставила отзыв, из которого следует, что они просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, а в случае удовлетворения иска снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже пределов установленных ГК РФ до 1372 руб. В части взыскания судебных расходов по фиксации факта нарушения права в размере 10000 руб. считают необснованно заявленной, так как согласно договора поручения ООО «Медиа-НН» поручает ИП Т выявления фактов и нарушений на территории РФ исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, при этом скриншоты факта нарушений прав заверены представителем истца по доверенности В, а не ИП Т Таким образом расходы произвело ООО «Медиа-НН» вместо истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся аудиовизуальные произведения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Из материалов дела следует, что ООО "КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм "Брат" (год создания 1997, режиссер ФИО1, прокатное удостоверение N 11101597 от 06.06.1997, Удостоверение национального фильма N 200 от 14.04.1999), фильм "Брат-2" (год создания 2000, режиссер ФИО1, удостоверение национального фильма N 55 от 22.03.1999, прокатное удостоверение N 11102400 от 16.05.2000) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).
Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм "Брат" и художественный фильм "Брат-2".
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 122), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В ходе осмотра интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru 01.11.2024 и 04.12.2024 был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности Истца посредством предложения к продаже товаров с использованием: оригинальных цитат из фильма "Сила в правде", «Вы гангстеры? Нет мы Русские», «ФИО2 Бандиты!» из аудиовизуального произведения "Брат 2"; кадры из фильма "Брат" (футболка - артикул 199782623, футболка - артикул 199782628), кадр из фильма "Брат 2" (футболка - артикул 199782626).
На сайте с доменным именем wildberries.ru, на странице спорного товара «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782623), «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782624), «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782625), «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782626), «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782627), «Футболка оверсайз повседневная Брат» (артикул: 199782628) указаны реквизиты предпринимателя, а именно: "Продавец: А ИНН <***>. Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорных товаров на указанном сайте осуществляется от имени ответчика.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 122, суд приходит к выводу о том, что реализованные ответчиками товары изготовлены с использованием исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм "Брат" и художественный фильм "Брат-2", что нарушает принадлежащие истцу исключительные права на данные произведения.
Факт реализации ответчиками рассматриваемых спорных товаров подтвержден истцом надлежащим образом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в материалы дела представлены диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар. На видеозаписи зафиксирована покупка спорного товара и оплата товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю.
Кассовый чек ООО «РВБ» (wildberries.ru) на общую сумму 3206 руб., под номером № наименование товара - Нет бренда футболка оверсайз повседневная Брат. Указанный в кассовом чеке идентифицирующие данные совпадают с данными ответчика.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (абзац 3 пункта 3.2.) (далее - Постановление N 28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.
Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчиков по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.
Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Истец воспользовался правом предоставленным ему подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и выбрав способ защиты нарушенного права в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей вместо возмещения убытков, заявил требование о взыскании компенсации по 10 000 руб. за 2 факта нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильма «Брат» и фильма «Брат 2», исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.
В настоящем случае суд, исходя из установленных обстоятельств, не может прийти к выводу о том, что правонарушение носило грубый характер, действия ответчика являлись злостными.
При том, что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен был удостовериться в наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, из материалов дела не следует, что А, в полной мере осознавал противоправность своих действий.
Вместе с тем, при определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее правообладателем не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд находит возможным определить ее размер по 10 000 руб. за каждое нарушение. Характер деятельности ответчика в представлении суда, не может влечь для ответчика более тяжкие последствия сравнительно с иными хозяйствующими субъектами, нарушившими авторские права.
Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не находит.
При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав аудиовизуальное произведение фильма «Брат» и «Брат 2» подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указывает истец, им в ходе рассмотрения дела понесены расходы на приобретение товара в размере 686 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб.
Установлено, что стоимость товара " Нет бренда футболка оверсайз повседневная Брат " составляет 686 руб., факт оплаты подтверждается самим товаром, а также кассовым чеком ООО «РВБ» (wildberries.ru) на общую сумму 3206 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы связанные с фиксацией нарушения прав в размере 10000 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела DVD-диска с видеозаписью; договором поручения от (дата) №, согласно которому ООО «Медиа-НН» во исполнение заключенного с ООО «Кинокомпания «СТВ» Агентского договора поручает ИП Т выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Кинокомпания «СТВ» на территории РФ; актом выполненных работ от (дата); платежным поручением от (дата) №.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» удовлетворить.
Взыскать с А (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб. 00 коп., из них на аудиовизуальное воспроизведение фильма «Брат» в размере 10 000 руб., на аудиовизуальное воспроизведение фильма «Брат 2» в размере 10 000 руб.
Взыскать с А (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на приобретение товара в размере 686 руб. 00 коп, расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья В.Н. Никифорова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.