Решение по делу № 2А-870/2025 от 14.10.2025 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД 10RS0017-01-2025-001254-83

Дело № 2а-870/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием прокурора Мащенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к А. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда административный ответчик осуждена к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы решением суда в отношении нее был установлен административный надзор. После постановки на учет административный ответчик неоднократно совершала административные правонарушения. Характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена. ОМВД России «Сортавальское» просило установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 4 раза в месяц), а также установить в отношении нее дополнительное ограничение, в рамках установленного административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося дополнительным местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что А. после установления дополнительного ограничения неоднократно (5 раз) привлекалась к административной ответственности, <Дата обезличена> сменила место жительства, не уведомив сотрудников ОМВД России «Сортавальское», осуществляющих административный надзор, чем нарушила п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> А. не явилась на регистрацию в ОМВД России «Сортавальское». По данным фактам составлены административные протоколы.

Профилактические беседы о недопущении нарушений, установленных в отношении нее судом, а также установленных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, не дали положительных результатов. С целью усиления административного контроля за А., административный истец просит установить дополнительные ограничения в рамках административного надзора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, учетное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административный ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на 8 лет с возложением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

<Дата обезличена> А. поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Сортавальское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении А. в рамках установленного административного надзора установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (итого три раза в месяц).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснена необходимость исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 29 названного постановления указано на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает необходимым сохранить в отношении административного ответчика ранее установленные административные ограничения и дополнить их дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, поскольку они отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает, что А., в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, так:

<Дата обезличена> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей;

<Дата обезличена> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

Также <Дата обезличена> А. сменила место жительства, не уведомив сотрудников, осуществляющих административный надзор ОМВД России «Сортавальское», тем самым нарушила п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

<Дата обезличена> А. не явилась по вызову в ОМВД России «Сортавальское», чем нарушила ч. 2 ст. 11 Федерального закона №64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> А. не явилась на регистрацию в ОМВД России «Сортавальское», согласно графику от <Дата обезличена>. По данным фактам <Дата обезличена> в отношении А. были составлены административные протокола, постановления по которым не вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» административный ответчик официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом ограничений.

Доказательств того, что административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел каким-либо образом негативно сказываются на социализации ответчика, препятствуют ее трудоустройству, в деле не имеется.

Согласно Закону об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

В отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 43 ч. 1 ст. 4).

Установление ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Законом №64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов) не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий поднадзорного, данных, в том числе об отрицательном поведении лица в период отбывания наказания, в связи с чем, направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия и обусловлено общественными интересами и соответствует задачам административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (итого 4 раза в месяц), а также запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении А., <Дата обезличена> года рождения, дополнительные ограничения в рамках установленного решением Октябрьского районного суда г. Иваново от <Дата обезличена> административного надзора, в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 4 раза в месяц), а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания в период времени с 22-00 час до 06-00 час., с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.